Решение по делу № 2-3438/2021 от 07.09.2021

ДЕЛО №2-3438/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       25 ноября 2021 года                                                              г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3438/2021 по иску Смоляра Дениса Александровича к ООО «Мастерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Смоляр Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Мастерстрой» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий в размере 118 074 руб., расходы по оплате заключения специалиста № по результатам строительно-технической экспертизы квартиры в размере 21 500 руб., почтовые расходы по направлению претензий и уведомлений в размере 3 375 руб. 92 коп., моральный вред в размере 30 000 руб., неустойку в размере 3 542 руб. 22 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требований истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляр Д.А. и ООО «Мастерстрой» заключен Договор подряда №, согласно которому, ООО «Мастерстрой» взяло на себя обязательство выполнить отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость Договора составляет 105 950 руб., также к Договору было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 385 руб. Между тем, работы по договору ответчиком были выполнены с нарушением условий о качестве и объеме (перечень таких работ изложен в претензии от ДД.ММ.ГГГГ которая приложена к настоящему исковому заявлению). В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, ответа на которую не последовало.

Согласно Заключению специалиста № выполненному по заказу истца, по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной <данные изъяты> было установлено, что: в помещениях кухни и балкона имеются дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и несоответствий составляет 118 074 руб. Данное заключение свидетельствует о низком качестве произведенных ответчиком работ и существенном отступлении от условий договора и задания заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия об устранении недостатков и возмещении стоимости восстановительных работ и ущерба, ответа на которую также не последовало.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части иска, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с учётом согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смоляр Д.А. (заказчик) и ООО «Мастерстрой» (исполнитель) заключен Договор подряда №, согласно которому, ООО «Мастерстрой» взяло на себя обязательство выполнить отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость Договора составляет 105950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору было заключено дополнительное соглашение № на сумму 9385 руб.

Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком, не явившимся в судебное заседание без уважительных причин, последний выполнил работы по договору подряда № с нарушением условий о качестве и объеме (перечень таких работ изложен в претензии от ДД.ММ.ГГГГ которая приложена к настоящему исковому заявлению).

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, ответа на которую не последовало.

Истцом в обоснование его требований представлено заключение специалиста № по результатам строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенной <данные изъяты> в данном заключении установлено что:

- в помещениях кухни и балкона имеются дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

Помещение Кухни:

    На стенах поклейка стеклохолста (Оскар 25) выполнена некачественно. Имеются непроклеенные участки, что не соответствует требованиям: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1):

«7.6 Производство обойных работ

    Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев.

    Сильно впитывающие поверхности перед началом обойных работ необходимо дополнительно обработать слабым раствором клея (раствор готовят в соответствии с рекомендациями производителя обойного клея) или грунтовочного состава ГС 2 по таблице 7.1. Также этот раствор допускается использовать для укрепления пылящих оснований.»

    По периметру пола не установлен пластиковый плинтус, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    На углах стен не установлен малярный уголок, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    В результате отсутствия малярной подготовки, загрязнена и испорчена обналичка кухонной двери.

    Электропроводка к розеткам, для питания кухонных электрических приборов, выполнена кабелем ВВГНГА 3x2,5 в одну линию на 6 точек, что не соответствует требованиям ПУЭ (Правила устройства электроустановок). Согласно, ПУЭ 7 Глава 1.3: Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны, таблицы 1.3.4. «Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами», следует, что данный кабель рассчитан на мощность до 5,9кВт. Суммарная мощность подключенных одновременно электроприборов (Печь СВЧ, электроплита, холодильник, вытяжка, чайник и т.д.) значительно превышает указанную мощность. В связи с этим существует опасность сильного перегрева проводки с последующим самовозгоранием или коротким замыканием.

Помещение Лоджии:

    Не выполнена подготовка подоконника пескобетонной смесью, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    На полу не выполнена укладка пароизоляционной пленки под ламинатом, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

    На откосах не установлен малярный уголок, что не соответствует условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На стенах поклейка стеклохолста (Оскар 25) выполнена некачественно. Имеются непроклеенные участки, что не соответствует требованиям: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1):

«7.6 Производство обойных работ

    Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5, в соответствии с выбранным типом обоев.

    Сильно впитывающие поверхности перед началом обойных работ необходимо дополнительно обработать слабым раствором клея (раствор готовят в соответствии с рекомендациями производителя обойного клея) или грунтовочного состава ГС 2 по таблице 7.1. Также этот раствор допускается использовать для укрепления пылящих оснований.»;

- стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и несоответствий, в квартире, расположенной по адресу: Московская обл.. г. Королев, ул. Пионерская, д. 19. корп. 1. кв. 88.. составляет 118 074 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение, оснований не доверять его результатам у суда не имеется, данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию.

Ответчиком возражений относительно данного заключения суду не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была повторно направлена претензия об устранении недостатков и возмещении стоимости восстановительных работ и ущерба, ответа на которую также не последовало.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий в размере 118 074 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 3 542 руб. 22 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требований истца с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенных требований законодательства, неустойка подлежащая взысканию превышает сумму 118 074 руб., а поскольку неустойка не может превышать общую цену отдельного вида выполненной работы (в данном случае ремонтных работ необходимых для устранения выявленных дефектов и несоответствий), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 074 руб. Следовательно, взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда также не возможно, поскольку данным решением взыскивается предельно возможная её сумма.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 69, абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается и ответчиком о таковых основаниях суду не заявлялось.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 123 074 руб., на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста № по результатам строительно-технической экспертизы квартиры в размере 21 500 руб., почтовые расходы по направлению претензий и уведомлений в размере 3 375 руб. 92 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 861 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоляра Дениса Александровича к ООО «Мастерстрой» – удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Мастерстрой» в пользу Смоляра Дениса Александровича стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 118074 руб., расходы на заключение специалиста в размере 21500 руб., почтовые расходы в размере 3375 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 118074 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 123074 руб.

           В удовлетворении исковых требований Смоляра Дениса Александровича к ООО «Мастерстрой» о взыскании денежной суммы, превышающей указанную – отказать.

           Взыскать с ООО «Мастерстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 5861 руб. 48 коп.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

    Решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2021 года