Решение по делу № 8Г-18381/2020 от 29.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-18195/2020

№88-18198/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

29 сентября 2020 г.                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В., рассмотрев кассационные жалобы Файнгерша Сергея Ивановича и лица, не привлеченного к участию в деле, Файнгерш Юлии Вячеславовны на решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 г. по гражданскому делу №2-06/2020 по иску Файнгерша Сергея Игоревича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Файнгерш С.И. обратился в мировой суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи от 09 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «Федеральная пассажирская компания»).

Решением мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 г., исковые требования Файнгерша С.И. к ОАО «Российские железные дороги», АО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах Файнгерш С.И. и Файнгерш Ю.В. ставят вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просят их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что их права были нарушены не Пассажирской компанией в рамках договора перевозки, а ОАО «РЖД». Судами не учтено, что билеты были приобретены истцом не только для себя, но и для своей супруги Файнгерш Ю.В., которая не была привлечена к участию в деле, а так же не привлечено к участию в деле Управление Роспотребнадзора.

В письменных возражениях ОАО «РЖД», АО «Федеральная пассажирская компания» полагают состоявшие по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб Файнгерш С.И., Файнгерш Ю.В., Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационных жалоб, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 сентября 2018 г. между истцом и АО «Федеральная пассажирская компания» был заключен договор перевозки двух пассажиров от станции Москва-Курская до станции Нижний Новгород, оформлены электронные билеты по цене 1576 рублей каждый на поезд №704НА с отправлением со станции Москва-Курская 28 сентября 2018 г. в 11 часов 00 минут (UTC +3).

Поездка обоих пассажиров не состоялась в связи с неявкой пассажиров на рейс.

28 сентября 2018 г., уже после отправления поезда, истец через сайт ОАО «Российские железные дороги» направил обращение с просьбой о возврате части стоимости билетов в соответствии с правилами железнодорожных перевозок, указав, что опоздал на поезд.

В тот же день истцу был направлен ответ, из которого следовало, что возврат платежей возможен только при обращении пассажира в билетную кассу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 83 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. Проездные документы (билеты) в поезда дальнего следования приобретаются по тарифам, предусматривающим условие о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), либо по тарифам, не предусматривающим такого условия. При этом условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) предусматривается перевозчиком в отношении тарифов, регулирование которых не отнесено законодательством РФ к полномочиям федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте. При наличии установленного перевозчиком тарифа, предусматривающего условие о неполучении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета) в, лицо, приобретающее проездной документ (билет) в поезд дальнего следования, самостоятельно определяет, по какому из предложенных ему тарифов будет оформлен такой проездной документ (билет).

При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право:

не позднее чем за 8 часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;

менее чем за 8 часов, но не позднее чем за 2 часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50% стоимости плацкарты;

менее чем за 2 часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается.

Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определённом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты), приобретённые по тарифам, не предусматривающим условия о получении обратно стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета), осуществляется только в случае внезапной болезни пассажира или совместно следующего с пассажиром члена семьи (супруга, родителя (усыновителя) или ребенка (усыновленного), смерти члена семьи либо травмирования пассажира в результате несчастного случая, подтвержденного соответствующими документами, а также в случае отмены отправления поезда или задержки отправления поезда либо непредоставления пассажиру места, указанного в таком проездном документе (билете).

В соответствии с пунктом 26 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 г. №111, порядок возврата пассажиру причитающихся средств определяется правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

Согласно пункту 83 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства транспорта РФ от 19 декабря 2013 г. №473, возврат денег в билетной кассе за неиспользованные или частично неиспользованные проездные документы (билеты) производится под роспись пассажира на квитанции разных сборов. Возврат денег за неиспользованный проездной документ (билет), оформленный по безналичному расчету или с использованием платёжной карты, производится на банковский счет лица, оплатившего проездной документ (билет). Согласно пункту 87 тех же Правил при возврате неиспользованного проездного документа (билета), оформленного на поезд дальнего следования с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету).

Какие-либо особенности возврата электронных билетов Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом не установлены. Следовательно, в этой части отношения сторон договора перевозки регулируются их соглашением (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контрольных купонах к приобретённым истцом электронным билетам содержится отсылка к правилам и особенностям оформления, оплаты и возврата электронных билетов, определяющим условия договора перевозки.

Согласно указанным правилам, размещенным на сайте ОАО «Российские железные дороги», где истец приобретал билеты, возврат электронного билета на сайте в случае, если пассажир воспользовался услугой электронной регистрации, возможен не позднее чем за 1 час до отправления поезда. Применительно к билетам перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания» оформление возврата билетов с электронной регистрацией возможно путём подачи пассажиром online претензионного заявления до отправления поезда со станции посадки пассажира.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями договора, исходил из того, что истцом направлено претензионное заявление после отправления, в связи с чем по условиям договора перевозки возврат билетов посредством направления заявления online был уже невозможен и для возврата билетов после отправления поезда, согласно установленным перевозчиком правилам, истцу следовало обратиться в билетную кассу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Файнгерш С.И. о том, что права истца и его супруги нарушены не Пассажирской компанией в рамках договора перевозки, а ОАО «РЖД», о не привлечении к участию в деле Файнгерш Ю.В. были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле Управления Роспортебнадзора не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Файнгерша С.И.

Доводы жалоб о неправомерном не привлечении к участию в деле Файнгерш Ю.В. не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Файнгерш Ю.В. в той части, что состоявшимися по делу судебными актами грубо нарушены ее права потребителя, являются несостоятельными, поскольку какие-либо требования о защите нарушенных прав Файнгерш Ю.В., как истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах Файнгерш Ю.В. является лицом, которое не наделено правом на кассационное обжалование состоявшихся по делу судебных актов, которыми не разрешался вопрос о каких-либо ее правах и обязанностях.

Кроме того, Файнгерш Ю.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями за защитой нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении судом Файнгерш Ю.В. к участию в деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы заявителя и ее участие в деле не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что: кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы Файнгерш Ю.В., в силу пункту 6 части 1 статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13 января 2020 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 09 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Файнгерша Сергея Ивановича – без удовлетворения, кассационную жалобу Файнгерш Юлии Вячеславовны – без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                              Л.В. Арзамасова