Решение по делу № 8Г-581/2020 - (8Г-5531/2019) [88-5832/2020] от 19.12.2019

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-5832/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей: Дмитриевой О.С., Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № (УИД № №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабалиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Шабалиной Н.В. на решение Тогульского районного суда Алтайского края от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шагаровой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Эксперт-Кредит») обратилось в суд с иском к Шабалиной Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шабалиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор       № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Шабалиной Н.В. кредит в размере 49 917,00 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий договора заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 117 815,06 руб., из них 48 584,55 руб. основной долг,       69 230,51 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № №

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 117 815,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 556,30 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в сумме 10 000,00 руб.

Решением Тогульского районного суда Алтайского края от 14 марта 2019 г. исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично.

С Шабалиной Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность в сумме 117 815,06 руб., в том числе основной долг 48 584,55 руб., неуплаченные проценты 69 230,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 556,30 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение как незаконные. В жалобе ссылается на то, что суды не применили срок исковой давности, о котором ею было заявлено в суде первой инстанции. В своём возражении на исковое заявление она указывала на пропуск срока исковой давности, об этом заявляла и в судебном заседании. Данный факт также отражён в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции. Однако суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что она не заявляла о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шабалиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит Шабалиной Н.В. в размере 49 917,00 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Однако в нарушение требований условий договора заемщик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс- Кредит» по договору уступки прав (требований) № №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Шабалиной Н.В. составила 48 584,55 руб., 69 230,51 руб. - неуплаченные проценты, что подтверждается приложением № к Договору Цессии.

Установив указанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, судебные инстанции правильно применили положения ст.ст. 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали сумму задолженности по кредиту с Шабалиной Н.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, о котором ответчиком было завялено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось о применении срока исковой давности.

О применении срока исковой давности ответчиком не указывалось ни в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), ни в судебных заседаниях суда первой инстанции. Так, Шабалина Н.В. участвовала в суде первой инстанции, однако ходатайств о применении срока исковой давности не заявляла, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.30-31, 34-36), замечания на которые Шабалиной Н.В. не приносились.

Учитывая, что ходатайств о применении срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было и основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, которое было заявлено в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тогульского районного суда Алтайского края от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                            Т.В. Шагарова

Судьи                                        О.С. Дмитриева

                                                  Вульферт С.В.