Решение по делу № 1-537/2023 от 07.07.2023

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                                                 город Сочи

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного суда г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого Мкояна А.Ю., его защитника – адвоката Захарова А.С. по удостоверению № и ордеру №, представителя потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Мкояна А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не не женатого, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мкоян А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 40 минут, водитель Мкоян А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным транспортным средством «Ford Transit», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в жилой зоне, обозначенной дорожным знаком 5.21, по проезжей части по <адрес> <адрес> вблизи <адрес>, нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), в соответствии с которыми:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

-п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

При этом Мкоян А.Ю. проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и допустил наезд с последующим переездом на пешехода Якушеву Л.П., которая находилась на проезжей части в пределах жилой зоны по адресу: <адрес>.

В результате наезда с последующим переездом пешеход Якушева Л.П., <данные изъяты>.р., скончалась.

Согласно заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти гражданки Якушевой Л.П., <данные изъяты> г.р., явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, верхних и левой нижней конечностей обусловившая развитие травматического шока, при этом гражданке Якушевой Л.П., <данные изъяты> г.р. были причинены <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеуказанные травмы образовались незадолго до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными Мкояном А.Ю. нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти человеку, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Мкояна А.Ю. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в котором пояснила, что примирилась с подсудимым, Мкоян А.Ю. оказал ей материальную помощь в счет морального вреда и материального ущерба в размере 200 000 рублей, принес свои извинения ввиду произошедшего ДТП, в результате которого погибла ее мать, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании поддержал мнение своего защитника и просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В частности, статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании, Мкоян А.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный в результате совершения преступления потерпевшему вред, тем самым суд приходит к убеждению, что подсудимый полностью подпадает под требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что Мкоян А.Ю. ранее не судим, имеет положительные характеристики о своем образе жизни и поведении в обществе, зарекомендовал себя с положительной стороны, причиненный потерпевшему вред им заглажен добровольно, претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, в связи с чем данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что предусмотрено нормами УПК РФ и отвечает интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Мкояна А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мкояна А. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Мкояна А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство «FORD TRANSIT», государственный регистрационный знак «№», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, переданные на хранение на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Погосяну Г.А., – возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу;

- водительское удостоверение серии № №, на имя Мкояна А.Ю., переданное на хранение на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Мкояну А.Ю., – возвратить законному владельцу после вступления постановления в законную силу;

- компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию постановления вручить (направить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий