Решение по делу № 33-29634/2024 от 08.08.2024

Судья: Казерова С.М. Дело № 33-29634/2024

УИД 50RS0049-01-2023-002290-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Романенко Л.Л., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2024 (2-2859/2023) по иску Тимохиной М. В. к МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить документы, уменьшить размер платы на содержание жилого дома,

по апелляционной жалобе Тимохиной М. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения Тимохиной М.В. и её представителя,

установила:

Тимохина М.В., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, обязании предоставить расчет на доходы от аренды общедомового имущества, уменьшить размер платы за содержание жилого дома, привлечения виновных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением суда от 14.12.2023 производство по иску в части требований о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец просила взыскать с ответчика Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района»:

в счет переплаты за горячую и холодную воду, водоотведение за период с 01.12.2022 по 30.10.2023 в размере 104 руб. 35 коп.,

в счет переплаты за электроэнергию за период с 01.03.2023 по 30.10.2023 в размере 691 руб. 24 коп.,

в счет оплаты антенны за период с 01.12.2022 по 30.10.2023 в размере 1 100 руб.,

по оплате эксплуатации ОДПУ за период с 01.01.2018 по 30.10.2023 в размере 2 028 руб. 95 коп.,

в счет установки счетчиков за период с 01.01.2018 по 30.12.2022 в размере 5 799 руб. 10 коп.,

в счет обслуживания домофона за период с 01.11.2020 по 30.10.2023 в размере 1 872 руб.,

в счет оплаты обслуживания придомовой территории за период с 01.07.2016 по 30.01.2020 в размере 16 393 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 30.10.2023 в размере 7 808 руб. 55 коп.,

компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить расчет на доходы от аренды общедомового имущества за 2020-2022 годы, сметы и акты выполненных работ, обязании уменьшить размер платы за содержание жилого дома с 01.01.2023 до 33 руб. 68 коп.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ответчик является управляющей компанией в отношении <данные изъяты> по <данные изъяты>.

За оспариваемый период управляющей компанией при расчете платы за жилье и коммунальные услуги, обслуживание придомовой территории применялся неверный тариф, взымалась плата за обслуживание неработающих ОДПУ горячей и холодной воды, отопления, обслуживание домофона, антенны. Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, в целях защиты своих прав она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Тимохина М.В. в судебном заседании первой инстанции уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» Гудинова И.В. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО “МосОблЕИРЦ” в суд первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского округа Чехов Московской области в суд первой инстанции не явился.

Решением суда от 15 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» предоставить Тимохиной М.В. расчет на доходы от аренды общедомового имущества, сметы и акты выполненных работ по договорам за 2020, 2021, 2022 годы в отношении многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С МП Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» в пользу Тимохиной М.В. взысканы в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказано.

Не согласившись с ним, истцом Тимохиной М.В. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры, совершенного в простой письменной форме от 26.08.2004 Тимохина М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Муниципальное предприятие Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» является управляющей компанией в отношении <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В подтверждение обстоятельств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела представлен договор управления многоквартирным домов, оформленный между МП ЖКХ и Тимохиной М.В., содержащий подписи сторон, а также указание собственника о наличии разногласий по условиям договора.

Постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от 03.09.2015 № 0986/19-01/2015 за управляющей компанией МП Чеховского района “ЖКХ Чеховского района” закреплена территория многоквартирных домов, в том числе дом № 101а по ул. Московской.

09.09.2017 оформлен акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя: МКД по <данные изъяты>, сроком по <данные изъяты>.

В подтверждение обстоятельств поверки счетчика в материалы дела представлено свидетельство о поверке теплосчетчика ЭСКО МТР-06, рег. № 29677-10, действительно до 05.05.2025.

01.04.2019 между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ООО “МосОблЕИРЦ” заключен контракт № 812290319 на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

01.04.2020, 01.04.2021, 01.04.2022, 01.04.2023 между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ООО “МосОблЕИРЦ” заключены договоры на оказание услуг по организации расчетов за жилищно-коммунальные и прочие услуги, по условиям которых ООО “МосОблЕИРЦ” обязуется оказать услуги по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Техническим заданием, а Муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках исполнения договоров исполнитель оказывает услуги в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД строк для оплаты следующий услуг:

содержание жилого помещения;

плата за наем;

отопление;

отопление КПУ;

холодной водоснабжение;

холодное водоснабжение ОДН;

горячее водоснабжение;

горячее водоснабжение (носитель);

горячее водоснабжение (энергия);

горячее водоснабжение (носитель) ОДН;

горячее водоснабжение (энергия) ОДН;

вода для полива;

водоотведение;

обращение с ТКО;

установка ОДПУ;

оплата за установку ОДПУ;

сбор и вывоз ЖБО;

вывоз ТБО;

телевидение

взнос на капитальный ремонт;

электроснабжение;

электроснабжение долг;

- водоотведение ОДН;

- повышающий коэффициент ГВС (носитель);

повышающий коэффициент ХВС

долг прошлых периодов по отоплению.

05.02.2020 на внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принято решение о корректировке тарифа 43,08 руб. на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома на тариф 35,98 руб. с 01.02.2020 года - 01.02.2021 года согласно приложению № 4, а также решение об утверждении схемы санитарной уборки придомовой территории в объеме всего 972 кв.м., в том числе твердое покрытие 114 кв.м., газоны 858 кв.м. согласно приложению № 5; решение о направлении доходов от аренды общедомового имущества за период 2016-2019 г.г. на нужды согласно приложению № 3 (л.д.27-48 том 2).

В соответствии с протоколом № 2 от 24.09.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, подтверждено решение от 05.02.2020 о корректировке тарифа 43,08 руб. за 1 кв.м. на управление, содержание и текущий ремонт МКД на тариф 35,98 руб. с января 2020 г. - 30.06.2020; подтверждено решение об утверждении схемы санитарной уборки придомовой территории в объеме всего 972 кв.м., в том числе твердое покрытие 114 кв.м, газоны 858 кв.м.

28.06.2019 постановлением администрации городского округа Чехов Московской области № 1382/10-01 утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района” с 01.07.2019, из которого следует, что в отношении МКД <данные изъяты>а по <данные изъяты> установлена плата за 1 кв.м. общей площади в месяц в размере 43,08 руб., из них: текущий ремонт подъездов - 2,64 руб., услуги МосОблЕИРЦ - 3,31 руб., прием и передача данных о регистрации - 0,24 коп., техобслуживание и ремонт наружных антенн коллективного пользования - 1,20 руб., эксплуатация ОДПУ - 0,55 коп., ХВС в целях содержания общего имущества - 0,05 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (носитель) - 0,05 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (энергия) - 0,27 руб., водоотведение в целях содержания общего имущества - 0,13 руб., электроснабжение в целях содержания общего имущества - 1,64 руб.

28.09.2020 постановлением администрации городского округа Чехов Московской области № 1343/21-01 внесены изменения в постановление Администрации городского округа Чехов от 28.06.2019 № 1382/10-01, а именно: в строку 5, строка 207 исключена (л.д.104-105 том 2).

28.12.2020 постановлением администрации городского округа Чехов Московской области утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района” с 01.01.2021 (л.д.109-111 том 2), из которого следует, что в отношении МКД <данные изъяты>а по <данные изъяты> установлена плата за 1 кв.м. общей площади в месяц в размере 35,98 руб., из них: услуги по содержанию МКД - 26,22 руб., текущий ремонт подъездов - 2,64 руб., услуги МосОблЕИРЦ - 3,31 руб., прием и передача данных о регистрации - 0,24 коп., техобслуживание и ремонт наружных антенн коллективного пользования - 1,20 руб., эксплуатация ОДПУ - 0,55 коп., ХВС в целях содержания общего имущества - 0,55 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (носитель) - 0,00 руб., ГВС в целях содержания общего имущества (энергия) - 0,00 руб., водоотведение в целях содержания общего имущества - 0,13 руб., электроснабжение в целях содержания общего имущества - 1,64 руб.

29.12.2021 постановлением администрации городского округа Чехов Московской области утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района”, с 01.01.2022 для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории г.о. Чехов (л.д.115-117), согласно которому в отношении МКД по <данные изъяты> тариф составляет 47,49 руб.

25.04.2022 постановлением администрации городского округа Чехов Московской области утвержден размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района”, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории г.о. Чехов.

29.11.2022 постановлением администрации городского округа Чехов Московской области утвержден с 01.01.2023 размер платы за содержание жилого помещения, обслуживаемого муниципальным предприятием “ЖКХ Чеховского района”, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД или не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, на территории г.о. Чехов.

В подтверждение обстоятельств, связанных с многочисленными обращениями в управляющую компанию и иные компетентные органы по вопросам оплаты жилья и коммунальных услуг и нарушений управляющей компанией требований действующего законодательства, истцом в материалы дела представлены обращения и ответы на них (л.д.12-13, 42-45, 48-49, 50-52,53-54,94-97,169-160,163-164,165-166 том 1), а также ЕПД (л.д.17-20, 57-93 том 1, л.д.13-18 том 2).

В соответствии с ответом УЗИК администрации г.о. Чехов от 11.09.2020 в целях санитарного содержания, обеспечения чистоты и порядка за МП ЖКХ Чеховского района закреплена территория МКД по адресу: <данные изъяты>.

05.02.2020 собственники помещений в МКД провели общее собрание и приняли решение об утверждении схемы санитарной уборки придомовой территории в объеме 972 кв.м.

На основании п.6 протокола общего собрания МП ЖКХ внесло изменения в размер платы за содержание жилого помещения с 01.02.2020 года в размере 35,98 руб./кв.м.

Согласно ответа МП ЖКХ от 12.05.2023 на обращение Тимохиной М.В. по адресу: <данные изъяты>, установлены ОДУУ, прошедшие поверки в 2021 году - холодного водоснабжения № 16041136 (срок очередной поверки до 19.07.2027 года), горячего водоснабжения № 18649 (срок очередной поверки до 08.07.2025 года). Одновременно информируют, что общедомовой узел учета теплоснабжения (отопление) в доме не установлен, начисление платы по коммунальной услуге “отопление” производится по утвержденному федеральным органом власти, а также органом местного самоуправления г.о. Чехов нормативу, в соответствии с положениями Правил № 354 от 06.05.2011.

01.02.2012 между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ООО “Кибернет” был заключен договор № 003 возмездного оказания услуг, по условиям которого МП ЖКХ оказывает оператору услугу доступа к общему оборудованию МКД для размещения и эксплуатации и телекоммуникационного оборудования точек коллективного доступа и кабельных трасс и обеспечению необходимых условий их функционирования в технических помещениях и технологических нишах зданий, подведомственных МП ЖКХ. Срок действия договора - с 01.10.2011 до 31.12.2011. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, он считается продленным на каждый последующий год на условиях, согласованных сторонами.

01.07.2015 Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ПАО “МТС” заключен договор № D150384666-21 возмездного оказания услуг, по условиям которого предприятие оказывает оператору услугу доступа к общему оборудованию МКД для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа и кабельных трасс и обеспечению необходимых условий их функционирования в технических помещениях и технологических нишах зданий, находящихся в управлении предприятия, расположенных в соответствии с адресным перечнем, а оператор оплачивает оказанные предприятием услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Срок действия договора - с 01.06.2015 года в течение 11 месяцев до исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если за месяц до истечения срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре, он считается продленным на каждый последующий год на условиях, согласованных сторонами.

12.11.2018 между Муниципальным предприятием Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» и ПАО “Ростелеком” заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает следующие услуги: размещение и инженерное обеспечение работоспособности средств связи, не включающее ремонт и техническое обслуживание, в соответствии с п. 3.1.7 договора, обеспечение доступа работников заказчика для осуществления технического обслуживания средств связи. Срок действия договора - с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2018 и действует по 31.05.2023.

В материалы дела представлены отчеты МП ЖКХ по содержанию и обслуживанию жилого дома по <данные изъяты>, за 2018 год (л.д.244 том 1), 2019 год (л.д.245-246).

Согласно отчету за 2020 год по эксплуатации жилищного фонда МП “ЖКХ Чеховского района” в отношении МКД по адресу: <данные изъяты>, доходы в отношении провайдеров составили 46 800 руб., себестоимость содержания - 34,90 руб., прибыль - 283 339 руб. 17 коп.

Из отчета за 2021 год в отношении МКД по адресу: <данные изъяты>, доходы в отношении провайдеров составили 48 240 руб., себестоимость содержания - 35,98 руб.

Из отчета за 2022 год в отношении МКД по адресу: <данные изъяты>, доходы в отношении провайдеров составили 48 240 руб., себестоимость содержания - 35,98 руб.

Согласно справки Муниципального предприятия Чеховского района «Жилищно-коммунальное хозяйство Чеховского района» от 13.12.2023 средства, заработанные за счет аренды общего имущества, принадлежат всем собственникам в МКД, цели, на которые буду направляться доходы от аренды должны быть определены протоколом общего собрания собственников. По адресу: <данные изъяты>, цели, на которые буду направляться доходы от аренды общего имущества не определены и находятся на счете управляющей компании.

Согласно заключению кадастрового инженера границы прилегающей территории МКД по адресу: московская область, <данные изъяты>, не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы объекта с кадастровым <данные изъяты> (МКД) не определены в соответствии с требованиями законодательства. МКД не привязан к земельному участку.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, истец просил произвести взыскание денежных средств за период с 01.07.2016 по 30.10.2023, с иском обратился 15.05.2023, следовательно, срок исковой давности за период до 15.05.2020 истцом пропущен. Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока не указано, в связи с чем заявленные истцом требования за период с 15.05.2020 не подлежат рассмотрению, оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4 статьи 158).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Плата за содержание жилого помещения входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по общему правилу включает в себя (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ; п. 29(1) Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491):

- плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом (МКД);

- плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД;

- плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

К коммунальным ресурсам, потребляемым на общедомовые нужды и включаемым в состав платы за содержание жилого помещения, относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия и отведение сточных вод. Оплата коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды в составе платы за содержание жилого помещения законодательством не предусмотрена (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ; разд. 3 Приложения к Приказу Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр).

Расходы на содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства, и включают в том числе расходы на содержание внутридомовых инженерных систем, расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а также на содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда указанные расходы несут ресурсоснабжающие организации по соответствующим договорам (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ; п. 29 Правил N 491).

Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений либо органом местного самоуправления, в общем случае не может быть меньше Минимального перечня (Письмо Минстроя России от 17.03.2016 N 7513-ОЛ/04).

Если в МКД не созданы ТСЖ, жилищный кооператив либо иной специализированный потребительский кооператив, размер платы за содержание жилого помещения (кроме платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее года. Такое предложение должно быть размещено на досках объявлений в МКД не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Исключение составляет определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, для которого применяется особый порядок, в том числе и путем принятия решения на общем собрании (ч. 7, 9.2 ст. 156 ЖК РФ; п. п. 29(2), 31 Правил N 491).

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение следующих вопросов: принималось ли решение общего собрания собственников помещений по утверждению тарифа на содержание жилого фонда и прилегающего земельного участка, какие тарифы применялись ответчиком при расчете платы за содержание и ремонт спорного помещения, а также за содержание земельного участка и элементов благоустройства, кем они утверждены, каковы основания их применения и правильно ли произведены расчеты.

Исходя из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.02.2022, собственниками принято решение о сохранении на период с 01.02.2020 по 01.02.2021 тарифа на содержание и ремонт общего имущества в размере 35,98 руб. (пятый вопрос); исходя из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2020 подтвержден прежний тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 35,98 руб., при этом период указан как январь 2020 года по 20.06.2020 (пятый вопрос).

Сведений о том, что после 01.02.2021 и до настоящего времени собственники помещений многоквартирного дома проводили общее собрание по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества на последующие годы, в материалах дела не имеется.

Таким образом, начиная с 01.02.2021 управляющей компании надлежало руководствоваться тарифами, установленными органом местного самоуправления, тогда как при расчете платы за содержание ею продолжал использоваться размер платы, установленный решением общего собрания собственников МКД от 05.02.2020.

При этом суд принял во внимание, что указанный тариф в отношении спорного МКД также был установлен постановлением Администрации г.о. Чехов № 2045/10-01 от 28.12.2020, на период с 01.01.2021.

С 01.01.2022 тариф был изменен постановлением от 29.12.2021 № 2272/10-01 и составил 47,49 руб., однако управляющей компанией не применялся, исходя из представленных ЕПД тариф составлял 35,98 руб.

Аналогичная ситуация сложилась и с 01.01.2023.

Доводы истца о двойном взыскании платы на ОДН суд отклонил, поскольку данные расходы не включены в расчет расходов на горячую воду, водоотведение и электроэнергию в установленном общим собранием собственников МКД решении от 05.02.2020, в связи с чем оснований для перерасчета и взыскания с ответчика в счет истца денежных средств не имелось.

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов и установленных тарифов (ч. 9.3 ст. 156ЖК РФ; пп. "а" п. 29(2) Правил N 491).

Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов также по истечении трех расчетных периодов (календарных месяцев) со дня выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации или истечения межповерочного интервала поверки коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса (пп. "а" п. 29(2) Правил N 491).

Таким образом, в период отсутствия поверки счетчиков ГВС и ХВС, которые были установлены, начисление должно производиться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных услуг, следовательно, нарушений управляющей компанией в данной части не допущено, оснований для перерасчета по данному основанию не имеется.

Исходя из представленных ЕПД, исчисление платы за услугу “отопление КПУ” производилось по нормативу. Требований о перерасчете по услуге “отопление” истцом не заявлено, также как и возврате денежных средств в связи с отсутствием корректировки в связи с начислением оплаты по услуге в соответствии с показаниями ОДПУ.

Домофон как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в подпункте "д" пункта 2и пункте 7 (автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома) Правил.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Следовательно, обязанность заключения договора на техническое обслуживание домофона как общего имущества возлагается именно на управляющую организацию. Обслуживание домофона должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества.

Таким образом, если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

Управляющая организация, как профессиональная организация, осуществляющая деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом и согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, доказательств, подтверждающих установку домофона (запирающего устройства) при строительстве МКД и включение его в состав общего имущества МКД, в материалы дела не представлено, также как и договора на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, в связи с чем у управляющей организации имеется право осуществлять данный вид работ самостоятельно и включать его в ЕПД. Поскольку иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет переплаты за услугу “обслуживание домофона” как вхождение ее в состав платы за содержание жилого помещения истцом не указано, при том, что в состав содержания жилого дома решением общего собрания от 05.02.2020 содержание домофона не входит, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не находит.

Доводы о непредоставлении управляющей компанией актов выполненных работ, в связи с чем услуги не предоставлялись и не должны оплачиваться отдельно от содержания жилого помещения, в отсутствие каких-либо жалоб о ненадлежащей работе домофона в обжалуемый период, суд счел несостоятельными.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г"и "ж").

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за оплату придомовой территории исходя из размера площади обслуживания 7 376 кв.м. за период с 01.07.2016 по 30.01.2020 в размере 16 393 руб., тогда как срок обращения с требованиями до 15.05.2020 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При этом суд также принял во внимание, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца в данной части суду не представлено, платежные документы отсутствуют. Доводы об отсутствии установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ МКД и придомовой территории суд принял во внимание, вместе с тем отметил, что подготовка схемы земельного участка, на котором расположен МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в ст. 39.2 ЗК РФ, или собственником (собственниками) помещений в МКД.

Оснований для разрешения требований об обязании управляющей компании пересмотреть тариф на содержание жилого фонда до 33 руб. 68 коп. суд не нашел, поскольку тариф на содержание жилого фонда может быть изменен решением общего собрания собственников МКД, порядок изменения тарифа собственниками МКД установлен действующим законодательством, либо в его отсутствие расчет производится в соответствии с решением органа местного самоуправления. Поскольку решение общего собрания собственников МКД по данному вопросу истцом не представлено, в отсутствие доказательств, подтверждающих невыполнение управляющей компанией решения собственников МКД, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы истца о незаконном завышении тарифов при определении размера оплаты жилья и коммунальных услуг суд принял во внимание, вместе с тем отметил, что постановления, утверждавшие тарифы, являлись и являются действующими, никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем подлежат применению в настоящем споре в отсутствие решений общего собрания собственников МКД за период после 01.02.2021.

Согласно договора управления многоквартирным домом (пункт 2.4) предоставляемые услуги по другим видам благоустройства многоквартирного дома, в том числе по техническому обслуживанию и ремонту наружных приемных телевизионных антенн коллективного пользования оплачиваются жителями по тарифам, утвержденным общим собранием собственников. Если собственники помещений в многоквартирном доме не приняли решение об установлении размера платы, то по тарифам, утвержденным постановлениями (органами местного самоуправления) Администрации Чеховского муниципального района.

Аналогичное положение содержится в п. 4.2 договора управления МКД.

Подпунктом 3 пункта 4.1 договора предусмотрено, что собственник вносит управляющему плату за техническое обслуживание и ремонт приемных телевизионных антенн коллективного пользования.

Как следует из ЕПД с января 2023 года в него включена услуга “телевидение (кабельное или антенна)”.

Между тем, поставщиком услуги "Антенна", в соответствии с Указом Президента РФ "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" от 24 июня 2009 года N 715, является ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". Правила оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785.

Согласно п. 1 Правил, они регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание), в случае заключения возмездного договора об оказании услуг связи для целей кабельного и (или) эфирного телерадиовещания (далее - услуга связи для целей телерадиовещания).

В соответствии с пунктом 5.6.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями.

Статьей 55 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ предусмотрен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спорных отношений. Передача телевизионного сигнала относится к услугам связи, вместе с тем истцом обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования не соблюден.

Доказательств обращения истца с заявлением об исключении услуги "антенна" из единого платежного документа к ответчику в материалы дела не представлено.

Общая антенна является оборудованием дома. Правило об отказе за использование антенны действует независимо от организации, предоставляющей услуги по распространению телевизионных программ. В случае отказа от услуг необходимо подать заявление, таких заявлений от истца не поступало, в связи с чем, начисление по данной услуге является правомерным. Факт необоснованного взимания ответчиком без какого-либо договора платы за эти услуги суд счел не доказанными, выделение отдельной строкой в самостоятельные платежи услуг "антенна", по мнению суда, действующему законодательству не противоречит; а исключение услуги "антенна" из единого платежного документа в компетенцию ответчика не входит, поскольку он не является прямым поставщиком данной услуги и не формирует единый платежный документ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму в размере 26 088 руб. не имеется.

Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производно от требований о взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для взыскания процентов также не имеется.

Разрешая требования в части обязания ответчика предоставить истцу расчет на доходы от аренды общедомового имущества, сметы и акты выполненных работ по договорам за 2020, 2021, 2022 годы в отношении МКД, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора управления многоквартирным домом управляющий обязуется составлять сметы доходов и расходов на соответствующий год.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что ежегодно в течение первого квартала текущего года управляющий предоставляет собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. Ежегодный письменный отчет включает в себя информацию о выполненных работах, оказанных услугах по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п. 3.4.4 договора собственник имеет право контролировать выполнение управляющим его обязательств по договору управления в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

В части 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно представленных договоров об оказании услуг, заключенных между МП ЖКХ и ПАО “МТС”, ПАО “Ростелеком” и ООО “Кибернет” результаты выполненных сторонами договоров работ оформляются актами выполненных работ. Данных об отсутствии испрашиваемых актов ответчиком не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие решения собственником МКД на заключение договоров об использовании общего имущества, в материалы дела не представлено. Однако обстоятельства, связанные с наличием доходов от аренды, сторонами не оспаривались. Доводы истца о наличии иных договоров аренды ничем объективно не подтверждены, также как и доводы о расходовании средств от аренды общедомового имущества управляющей компанией самостоятельно, в отсутствие соответствующего решения собрания собственников помещений в МКД.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения в МКД, в связи с чем имеет право на получение информации в отношении использования общедомового имущества и полученных от него доходов. Поскольку контролировать выполнение управляющим его обязательств по договору управления возможно путем предоставления ответчиком расчета на доходы от аренды общедомового имущества, а также сметы и актов выполненных работ по договорам за 2020, 2021, 2022 годы, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца как собственника помещения в МКД и потребителя, получающего услуги от управляющей компании в соответствии с договором управления МКД в части неполучения информации, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предоставлением информации в отношении доходов от аренды общедомового имущества собственников МКД, оставленное ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав потребителя, исходя из суммы взысканной компенсации морального вреда, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из доводов представителя ответчика, которые надлежит применить для снижения размера штрафа, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований полностью повторяют позицию истца в суде первой инстанции, данным доводам подробно и мотивированно дана оценка в решении суда, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона. При этом судом установлено, что по адресу: <данные изъяты>, установлены ОДУУ, прошедшие поверки в 2021 году - холодного водоснабжения № 16041136 (срок очередной поверки до 19.07.2027 года), горячего водоснабжения № 18649 (срок очередной поверки до 08.07.2025 года). Общедомовой узел учета теплоснабжения (отопление) в доме не установлен, начисление платы по коммунальной услуге “отопление” производится по утвержденному федеральным органом власти, а также органом местного самоуправления г.о. Чехов нормативу, в соответствии с положениями Правил № 354 от 06.05.2011.

Доводы жалобы об исключении из ЕПД услуги «антенна» также были предметом судебного разбирательства. Как верно отмечено судом первой инстанции, общая антенна является оборудованием дома. Правило об отказе за использование антенны действует независимо от организации, предоставляющей услуги по распространению телевизионных программ. В случае отказа от услуг необходимо подать заявление, таких заявлений от истца не поступало, в связи с чем, начисление по данной услуге является правомерным. Факт необоснованного взимания ответчиком без какого-либо договора платы за эти услуги суд счел не доказанными, выделение отдельной строкой в самостоятельные платежи услуг "антенна" действующему законодательству не противоречит.

Доводы жалобы относительно домофона и расходов за содержание прилегающей территории подробно были исследованы судом первой инстанции и им дана оценка в судебном акте.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимохиной М. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи