Решение по делу № 2-5585/2023 от 30.06.2023

Дело №2-5585/023

УИД 50RS0052-01-2023-005725-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково Московской области «24» октября 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СервисГрад» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что ООО «СервисГрад» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома в период с 01.01.2017 по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Ответчик Сухова А.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу были предоставлены жилищно-коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Суховой А.М. образовалась задолженность в размере 85 271 руб. 64 коп.

ООО «СервисГрад» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Суховой А.М. образовавшейся задолженности, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в связи с поступившими возражениями Суховой А.М. был отменен.

На основании вышеизложенного, истец ООО «СервисГрад» просит суд взыскать с ФИО2:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 271 руб. 64 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «СервисГрад» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сухова А.М. в судебном заседании представила копию Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реализации имущества гражданина по делу № №, в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Свои обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги ответчик не выполняет, нарушая тем самым право истца на получение оплаты за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области по заявлению ООО «СервисГрад» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СервисГрад» задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа №.

Так, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 271 руб. 64 коп., что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №.

Коммунальные услуги ответчику в вышеуказанный период были предоставлены в полном объеме.

Данный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг (частично и (или) полностью) стороной суду ответчика не представлено.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированная по адресу <адрес>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, зарегистрированная по адресу <адрес>, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Согласно п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4. ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно п. 5 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Однако, истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, что ему не было известно о введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

Уведомленные надлежащим образом кредиторы имели возможность предъявить свои требования в рамках дела о несостоятельности. Был сформирован реестр требований кредиторов. Требования Истца в рамках банкротного дела заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика, процедура банкротства которого завершена, в пользу Истца денежных средств не имеется, в связи, с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов признаются судом необоснованными, а потому подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

     Судья                                                                                   С.А. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023 года

Судья                                                                                   С.А. Павлова