Решение по делу № 2-1646/2024 (2-7680/2023;) от 23.10.2023

    № 2-1646/2024

                                                        24RS0056-01-2023-006871-86

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                              13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

    при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына Александра Анатольевича к Володину Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицын А.А. обратился в суд с иском к Володину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей ЛАДА <данные изъяты>, под управлением Чудинова Алексея Владимировича и Renault <данные изъяты>, с прицепом, <данные изъяты>, под управлением истца.

Виновником ДТП является Чудинов А.В., который управляя транспортным средством ЛАДА <данные изъяты>, нарушил правила ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

На основании письменного объяснения Чудинова А.В. после случившегося ДТП вину признал полностью.

Собственником автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, является Володин Владимир Анатольевич.

Действующий полис ОСАГО у Володина В.А. на момент ДТП отсутствовал.

Действующий полис ОСАГО у истца на момент ДТП имелся, страховой полис серии <данные изъяты>, истец в указанный полис вписан.

В результате произошедшего ДТП, у транспортного средства истца повреждены: задний фаркоп, задний бампер, накладка на задний бампер, глушитель, у прицепа повреждены: задний бампер, задний борт, накладка на задний бампер, государственный регистрационный знак задний с рамкой, правый задний габарит, правый задний светоотражатель, сцепное устройство переднее.

Для более точного определения ущерба автомобиля, причиненного в результате ДТП, истец обратился в экспертную организацию к ФИО13. Экспертом-техником была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства истца, выдано заключение эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Renault <данные изъяты>, без учета износа составляет 127 500 руб..

Истец оплатил за проведение экспертизы денежные средства в размере 13 500 руб., что подтверждается чеком на оплату.

Для более точного определения ущерба, причиненного прицепу истца в результате ДТП, истец также обратился в экспертную организацию к ФИО12. Экспертом-техником была проведена независимая техническая экспертиза прицепа истца, выдано заключение эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт прицепа <данные изъяты>, составляет 14 117 руб..

Истец оплатил за проведение экспертизы денежные средства в размере 6 400 руб., что подтверждается чеком на оплату.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по данному делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, в результате чего им были понесены расходы в размере 40 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.08.2023, заключенным с ИП Торопыниным А.Ю.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 141 617 руб., сумму расходов, понесенных на оплату экспертиз в размере 19 900 руб., на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 032 руб..

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Потылицын А.А. не явился, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Торопынин А.Ю., представил заявление о рассмотрении в его отсутствии, а также представил свидетельство о смерти Потылицына А.А. серии <данные изъяты>.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с абзацем третьим статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что исковое заявление подписано представителем истца Торопыниным А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд посредством заказной корреспонденции, а истец Потылицын А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии <данные изъяты>, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Потылицына Александра Анатольевича к Володину Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                           /подпись/                                                     О.В. Гонштейн

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                       О.В. Гонштейн