Решение по делу № 2-255/2022 от 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-255/2022

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                    г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Петрову Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Петрову А.А. о возмещении затрат на обучение. В обоснование иска указано, что 19 февраля 2021 года между ОАО «РЖД» и Петровым А.А. был заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору №... от .../.../... года). Согласно указанному договору ОАО «РЖД» обязалось направить Петрова А.А. в Вологодское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций с 02 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года на обучение по программе профессиональной подготовки «<данные изъяты>», а Петров А.А. обязался пройти обучение и прибыть по окончании обучения в Грязовецкую дистанцию пути и проработать на должности, предложенной работодателем не менее одного года. Ответчик прошел обучение по полной программе учебного курса. Приказом от 10.01.2022 года №... трудовой договор с Петровым А.А. был прекращен на основании заявления работника. В случае расторжения договора работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 50242,88 рублей. С учетом отработанного после завершения обучения времени задолженность составила 14514,61 рублей. Петрову А.А. 11.01.2022 года было направлено уведомление о необходимости перечислить задолженность. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Просят взыскать с Петрова А.А. 14514,61 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 рубль 00 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» Чащина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Чащину О.А., суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов усматривается, что .../.../... года между ОАО «РЖД» и Петровым А.А. был заключен трудовой договор №....

Приказом ОАО «РЖД» (Грязовецкая дистанция пути) от .../.../... года №... ответчик принят на работу с .../.../... года на линейный участок № 16 (I группа) эксплуатационного участка № 3 (I группа) <данные изъяты> на неопределенный срок.

Приказом ОАО «РЖД» (Грязовецкая дистанция пути) от .../.../... года №... монтер пути 3 разряда линейного участка № 16 (I группа) эксплуатационного участка № 3 (I группа) Петров А.А. переведен на работу <данные изъяты> на линейный участок № 9 (I группа) эксплуатационного участка № 3 (I группа) с .../.../... года.

Приказом ОАО «РЖД» (Грязовецкая дистанция пути) от .../.../... года №... <данные изъяты> Петров А.А. переведен на работу <данные изъяты> в Укрупненную бригаду № 2 (I группа) Череповецкой дистанции пути (I группа) с .../.../... года.

В период трудовых отношений 19 февраля 2021 года между ОАО «РЖД» и Петровым А.А. был заключен ученический договор №... (дополнительный к трудовому договору №... от .../.../... года).

По условиям ученического договора ответчик был направлен в Вологодское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций на обучение профессии «монтер пути» в период с 02.03.2021 года по 26.04.2021 года.

В соответствии с положениями вышеуказанного ученического договора ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку Петрова А.А. по профессии «<данные изъяты>», профессиональное обучение за счет средств работодателя, прохождение производственного обучения, выплачивать ему в период обучения стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 20183,22 руб. (пункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. ученического договора), а Петров А.А. обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения 27 апреля 2021 года в Грязовецкую дистанцию пути и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее одного года (пункты 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. ученического договора).

Работодателем ОАО «РЖД» условия договора были выполнены.

Однако 15.12.2021 года Петровым А.А. на имя и.о. начальника Череповецкой дистанции пути было подано заявление об увольнении с работы по соглашению сторон с .../.../... года.

Приказом от .../.../... года №... трудовой договор №... от .../.../... года, заключенный с Петровым А.А., был прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). .../.../... года между ОАО «РЖД» и ответчиком составлено соглашение о прекращении трудового договора №... от .../.../... года. .../.../... года Петров А.А. был уволен.

Согласно произведенным истцом расчетам и представленным в материалы дела документальным доказательствам общая сумма затрат на обучение ответчика составила 50242,88 рублей, в том числе: расходы затрат учебного центра – 20744,63 рублей, стипендия – 29498,25 рублей.

Затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, составляют 14514 рублей61 копейка.

С расчетом затрат и задолженностью ответчик был ознакомлен .../.../... года, с данным расчетом был согласен, написал заявление о том, что обязуется погасить долг в течение одного месяца.

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Положениями статьи 196 ТК РФ предусмотрено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 498-О).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В пункте 3.1.10 ученического договора установлено, что в случае расторжения трудового договора от .../.../... года №... до истечения сроков указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 – 8, 11 части 1 статьи 81, пунктом 4 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от .../.../... года №....

Учитывая изложенное, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика Петрова А.А. расходы на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме 14514,61 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 05.032022 года № 8006844 при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 581 рубль 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Петрова Андрея Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 14514 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 581 рубль, всего взыскать 15095 (пятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Попова О.В.

Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2022 года.