Решение от 12.04.2021 по делу № 2-1010/2021 от 23.03.2021

№2-1010/2021

УИН 75RS0002-01-2020-004183-86-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 апреля 2021 года                                                                                                                  г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Молокову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК «Траст» как правопреемник Банк ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ОАО «ТрансКредитБанк» и Молоковым А.В. 24.05.2013 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 28.05.2018 под 21% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013 прекратило свою деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). В процессе реорганизации юридических лиц Банк ВТБ24 было принято решение о перенумеровании полученных кредитных договоров, в том числе № на №. На основании договора цессии от 12.09.2017 № право требования задолженности в размере 256 858,18 руб. перешло ООО «УК «Траст». В связи с чем общество просило о взыскании задолженности в размере 175 611,28 руб., а также судебных расходов в размере 4712,23руб.

В судебном заседании представитель ответчика Носырева О.В. представила возражения на иск, просила о применении срока исковой давности. Также пояснила, что Молоков А.В с семьей фактически не проживает по адресу регистрации, а проживает в <адрес> 2016 года. Иногда приезжает в <адрес> и проживает у матери в <адрес>.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении о слушании дела в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    Обращаясь в суд, истец в качестве места жительства ответчика указал место регистрации по адресу: <адрес>Б.

    Действительно, ответчик зарегистрирован по этому адресу с 28.02.2007.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Молоков А.В. работает вахтовым методом в <данные изъяты>» с 01.08.2016 по настоящее время. Доверенность на представление интересов Носыревой О.В. выдана также нотариусом <адрес>.

    Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П)

Под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.11.1995 №14-П).

Применительно к позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 185-О, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (например, подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.).

Следовательно, критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении; место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее юридическое значение и адресно-географические координаты в пределах РФ. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории РФ и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Исходя из фактических обстоятельств, а также положений законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, суд полагает установленным, что фактически местом жительства Молокова А.В. выступает адрес: <адрес>, который относится к юрисдикции Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края. По данному же адресу он проживал и на дату поступления иска в суд в декабре 2020 года.

    Применительно к части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░