Решение по делу № 2-1975/2022 от 02.06.2022

№ 2-1975/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года                                                            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю. И.,

при секретаре – Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в размере 205 416 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 254 рубля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а ответчик является собственником <адрес>, которая расположена непосредственно над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, принадлежащей ответчику произошел залив его <адрес>, принадлежащей истцу.

Сумму ущерба в добровольном порядке ответчик выплачивать отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебных заседаниях, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, часто открывает воду и засыпает, в связи с чем уже неоднократно заливал его квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 19.08.2004

Расположенная непосредственно над квартирой истца <адрес> принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением имуществом <адрес> городской государственной администрацией, свидетельство выдано согласно распоряжению №

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика произошел бытовой залив находящейся непосредственно под ней квартиры истца, что подтверждается актом, составленным ГУП г. Севастополя «Управляющая компания «Север» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному акту, в результате затопления квартиры истца были обнаружены следы замокания в коридоре на потолке и стене, в комнате на потолке и стене, в кухне на потолке и стенах, произошло вздутие ламинатного покрытия пола в комнате и на кухне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N 581-О-О от ДД.ММ.ГГГГ "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Согласно экспертному заключению №-В от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Севастопольской торгово-промышленная палатой, размер ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес> составляет 205 416 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку оно обосновано и является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах оценщика не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено полно, его выводы обоснованы, и не содержат противоречат. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и принимается судом как надлежащее доказательство размера причиненного истцу ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба действиями ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив нижерасположенной квартиры, сумма иска подтверждена истцом надлежащими доказательствами, при этом каких либо достоверных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств опровергающих размер, заявленного ко взысканию ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного ему ущерба в размере 205 416 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, оплаченная истцом для определения стоимости ущерба при подаче иска стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №.

В силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ данные денежные средства также подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 254 рубля, что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 205 416 (двести пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей, расходы по составлению оценки размера причиненного ущерба в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 225 670 (двести двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                                           Ю.И..Макоед