Решение по делу № 8Г-14376/2024 [88-16293/2024] от 05.06.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     78RS0001-01-2022-002800-74

    88-16293/2024

№2-276/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                              21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Каревой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габеркорн Екатерины Борисовны к Никатовой Ирине Владимировне, Аболемову Игорю Сергеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Габекорн Екатерины Борисовны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Габеркорн Е.Б. – Грейвер Е.М., объяснения представителя Аболемова И.С. – Кожевникова Д.В.

        УСТАНОВИЛА:

Габеркорн Е.Б. обратилась с иском к Никатовой И.В. и Аболемову И.С. о признании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никатовой И.В. и Аболемовым И.С. недействительным; применении последствий недействительности сделки путем аннулировании регистрации перехода права собственности Аболемова И.С. на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>; взыскании с Аболемова И.С. и Никатовой И.В. солидарно компенсации морального вреда в размере 3000000 руб..

В обоснование требований Габекорн Е.Б. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, действующего в интересах Аболемова И.С. она узнала, что её мать - Никатова И.В. продала Абомолеву И.С. принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, он требует выделить ему комнату для проживания, либо продать свою долю.

Она считает, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи доли квартиры имеет пороки, влияющие на его действительность.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 года исковые требования Габекорн Е.Б. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Габекорн Е.Б. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явились представитель Габеркорн Е.Б. – Грейвер Е.М., поддержавшая доводы жалобы, представитель Аболемова И.С. – Кожевников Д.В., возражавший против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Габеркорн Е.Б., 22.11.1987 года рождения, <данные изъяты>. Никатова И.В., 05.10.1968 года рождения, была зарегистрирована по спорному адресу с 18.12.2000, снята с регистрации 18.02.2022 в связи со сменой адреса: <адрес>.

Право собственности Никатовой И.В. и Габеркорн Е.Б. на ? долю за каждой в праве общей долевой собственности на указанную квартиру было зарегистрировано; на основании договора купли-продажи №Д-3612 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен акт о совместном проживании от 31.03.2022 г., согласно которому соседи семьи Габеркорн Е.Б. подтверждают, что семья в составе: муж - ФИО15, жена - Габеркорн Е.Б., сын - ФИО14, сын - ФИО15, проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении У-АК №, Никатов Б.О. и Никатова И.В. являются родителями Никатовой (в настоящее время - Габеркорн) Е.Б.

В материалы дела представлен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.01.2022 г., заключённый между ответчиком Никатовой И.В. (продавец) и ответчиком Аболемовым И.С. (покупатель), по которому продавец продаёт и обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Покупатель обязуется принять и оплатить указанную долю квартиры.

При этом, стороны договора указали, что продавец известил покупателя о существующих ограничениях (обременениях) права: запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №; запрещение регистрации, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Покупатель уведомлен о существующих запретах, наложенных на отчуждаемую долю квартиры. Покупатель и продавец обязуются совместно осуществить все необходимые действия по снятию указанных запретов в установленном законом порядке (п. 5 договора).

Стоимость отчуждаемой доли установлена сторонами в размере 4500000 руб. При этом, стороны договорись, что расчеты между покупателем и продавцом будут произведены в следующем порядке: денежная сумма в размере 3350000 руб. выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы. Подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение указанной денежной суммы от покупателя; денежная сумма в размере 1150000 руб. будет выплачена покупателем продавцу с использованием публичного депозитного счета нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 Абакаровны №, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, ИНН №, БИК № к/с № в Главном управлении Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> (далее по тексту «Публичный депозитный счет нотариуса») после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые доли квартиры в установленном законом порядке на имя покупателя (п. 6 договора).

Как следует из оспариваемого договора покупатель извещен продавцом, что указанная доля квартиры отчуждается с соблюдением ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой участник общей долевой собственности - ФИО17 ею надлежащим образом извещена об отчуждении 1/2 доли квартиры, лиц, заявивших о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки долей квартиры, не имеется. Продавцом предоставлены копии телеграмм, направленных в адрес сособственника ФИО17 с заявлением о том, что в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец предлагает ей купить в течение одного месяца отчуждаемую ею 1/2 долю квартиры по адресу ФИО3, Большой проспект В.О., <адрес>, литера В, квартира ДД.ММ.ГГГГ000 руб. или больше.

Указанные телеграммы получателю не вручены по причине: квартира закрыта, по извещению адресат за телеграммами не является. Продавец заверяет, что сособственник ФИО17, состоит на постоянном регистрационном учета по месту жительства в квартире, доля которой отчуждается, но фактически в ней не проживает, а также заверяет, что фактическое место жительства ФИО17 ей не известно.

02 февраля 2022 года сторонами сделки заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.01.2022 г., в связи с тем, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированы ограничения (обременения) права: запрещение регистрации, дата регистрации - 29 ноября 2021 года, номер государственной регистрации №; запрещение регистрации, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № а также в связи с тем, что покупатель намерен выплатить продавцу до государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры на его имя (в счет исполнения его обязательств по оплате приобретаемой им доли квартиры) для снятия указанных ограничений часть денежных средств, стороны руководствуясь статьями 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (порядок изменения и расторжении договора, последствия изменения и расторжении договора) настоящим дополнительным соглашением изменили пункт 8 договора купли-продажи. Изложили в новой редакции: - сумма в размере 200000 (двести тысяч) руб. будет перечислена нотариусом продавцу после подписания настоящего договора в срок до 04 февраля 2022 года для погашения ограничений (обременений), указанных в пункт 5 настоящего договора; сумма в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. будет перечислена нотариусом продавцу в течение 3 (трех) рабочих дней после наступления следующих условий:    государственной регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на отчуждаемую долю указанной квартиры на имя покупателя, что будет подтверждаться выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведение государственной регистрации права собственности на имя покупателя на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, в которой правообладателем указан Аболемов И.С..

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, после предъявления продавцом или уполномоченным лицом нотариусу справки по форме 9, подтверждающей снятие с регистрационного учета продавца в квартире, доля которой отчуждается или паспорта продавца с отметкой о снятии ее с регистрационного учета по адресу отчуждаемой доли квартиры».

Переход права собственности покупателя Аболемова И.С. на долю спорной квартиры в праве общей долевой собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалы дела представлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 16.02.2022 г., по которому осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, начиная с 16.02.2022 г. приостановлено, в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения об аресте на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Никатовой И.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Никатовой И.В. в материалы дела представлены следующие постановления СПИ об окончании ИП: от 18.02.2022г. по исполнительному производству №-ИП выполнены в полном объёме; от 12.11.2021 г. по исполнительному производству №-ИП поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства; от 16.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от 16.12.2021 г. по исполнительному производству №ПИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №ПИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ПИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ПИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от 16.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП выполнены в полном объёме. Таким образом все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника Никатовой И.В. ограничения отменены.

Кроме того, согласно сообщения ФССП России в отношении должника Никатовой И.В. имеется постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорных долей квартиры.

В материалы дела представлена копия расписки от 25.01.2022 г. о получении денежных средств, по которой Никатова И.В. получила от Аболемова И.С. денежные средства в размере 3350000 руб. в качестве расчёта за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город <адрес>, по договору купли-продажи от 25.01.2022 года.

На расписке стоит пометка следующего содержания: расчёт произведён полностью, денежная сумма в размере 3350000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей мною получена. Претензий по оплате не имею. Никатова Ирина Владимировна, а также собственноручная подпись продавца, которая ею в процессе рассмотрения дела не оспаривалась, равно как и сам факт получения денежных средств.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке от 25.01.2022 г., на депозит нотариуса нотариального круга ФИО3 П.А. поступили денежные средства от Аболемова И.С. ДД.ММ.ГГГГ для передачи Никатовой И.В. в счёт оплаты по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 1150000 руб.

Руководствуясь положениями статей 1, 10-12, 166-169, 209, 246, 250, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., приняв во внимание, что требований о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли квартиры истцом не заявлялось, истец стороной сделки не является, <данные изъяты> дети истца собственниками спорного жилого помещения не являются, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

С выводами к которым пришел суд первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы жалобы заявителя.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность доводов истца о том, что доля в праве общей долевой собственности была продана Никатовой И.В. Аболемову И.С. за 1500000 руб., что не соответствовало сумме, указанной в договоре купли-продажи от 25.01.2022г., поскольку из представленных в материалы дела сведений достоверно подтверждается цена квартиры - 4500000 руб. и способ расчетов, избранный Никатовой И.В. и Аболемовым И.С.

При этом суд второй инстанции отметил, что спорная доля была отчуждена Никатовой И.В. с учетом обязательного порядка, установленного статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации с предварительным извещением истца о предстоящем отчуждении доли.

Не соглашаясь с доводами Габеркорн Е.Б. о том, что органы опеки и попечительства не принимали участия в сделке при заключении спорного договора, что, по мнению истца порочит данную сделку, суд второй инстанции указал, что данная позиция не основана на действующем законодательстве;; учитывая, что <данные изъяты> дети ФИО14 и ФИО15, проживающие с истцом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не являлись участниками общей долевой собственности, что было подтверждено в отзыве на иск Местной Администрации МО «Гавань» от 30.01.2023.

Третье лицо Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге также отметил, что рассматриваемый спор носит имущественный характер и напрямую не затрагивает права и законные интересы <данные изъяты> детей.

Кроме того, доводы жалобы о том, что оплата по договору купли-продажи не нашла своего подтверждения, а условия договора не соответствовали фактическим обстоятельствам, суд второй инстанции также признал не состоятельными, указав, что само по себе указание в представленной в дело переписке иной стоимости имущества не свидетельствует о ее недействительности, поскольку реальная стоимость имущества была согласована сторонами договора купли-продажи, подтверждена представленными в дело доказательствами, расчет не опровергается сторонами сделки.

Квалификация действий Аболемова И.С. со ссылкой на злоупотребление правом и иные доводы судом второй инстанции проверены, и отклонены ввиду необоснованности.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габекорн Екатерины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: