Решение по делу № 33-1191/2022 (33-37052/2021;) от 13.12.2021

Судья: Уварова И.А.                                   дело <данные изъяты>(33-37052/2021)

50RS0<данные изъяты>-46

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Петровой О.В.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемова И. А. к Шмелевой О. АнатО., третье лицо Управление Росреестра по <данные изъяты> о выделе в натуре доли дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Артемова И. А. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Артемов И.А. обратился в суд с иском к Шмелевой О.А., в котором просит произвести раздел жилого дома и участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование требований ссылается на то, что стороны являются совладельцами указанного дома и земельного участка при нем каждый по ? доле в праве собственности. Достигнуть соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке не удалось.

Ответчик Шмелева О.А. иск признала. Также просила произвести раздел по варианту <данные изъяты> и выделить часть дома, на плане окрашенную в синий цвет. Пояснила, что истец домом и земельным участком не пользуется. В 1990 году он уехал в Раменское и стал строить свой дом. Когда были живы родители, он приезжал в дом. После их смерти в дом не приезжает. Она пользуется всем домом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Кроме этого, она обрабатывает весь участок.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, произведен раздел дома и земельного участка по варианту <данные изъяты> проведенной по делу экспертизы.

Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в резолютивной части решения.

От истца поступила апелляционная жалоба, в которой он просит произвести раздел по иному варианту, ссылаясь на нерациональность конфигурации выделенного земельного участка, и отсутствии вывода в части выдела строений лит. Г1 и Г2 – бани и теплицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Артемов И.А. и Шмелева О.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, каждый по ? доле по праву наследования.

Истец Артемов И.А. просит выделить принадлежащую ему ? долю в праве собственности на дом и земельный участок в натуре.

При вынесении решения, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 247, 252, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», и пришел к выводу о возможности выдела доли дома и земельного участка.

Как следует из апелляционной жалобы, истец полагал, что должен быть разработан дополнительный вариант раздела дома и земельного участка с целью наиболее рационального пользования земельным участком, возражал против разработанных вариантов, поскольку они выполнены с существенным отступлением от идеальных долей.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией назначена и проведена дополнительная экспертиза, в рамках которой экспертом разработан 3 вариант раздела дома и земельного участка максимально приближенный к идеальным долям в праве собственности сторон.

Оценивая вариант 3 раздела дома и земельного участка, судебная коллегия полагает возможным принять его, поскольку он максимально приближен к идеальным долям, уменьшение доли является незначительным, предусмотрена денежная компенсация, общая стоимость работ по переоборудованию дома является наименее затратной.

Из материалов дела следует, что порядок пользования имуществом между сторонами не сложился, при этом ответчик полагала, что ей надлежит выделить часть дома и земельного участка, окрашенные в синий цвет, учесть, что она обрабатывает весь земельный участок. Истец также настаивал на выделе части дома и земельного участка, окрашенные синим цветом.

Принимая во внимание, что ни для кого из сторон данный дом не является постоянным местом жительства, порядок пользования не сложился, при этом ответчик обрабатывала весь земельный участок с целью получения урожая, судебная коллегия полагает возможным выделить истцу часть дома и земельного участка, окрашенного в синий цвет по варианту 3 дополнительной экспертизы, а ответчику часть, окрашенную в розовый цвет, поскольку именно на данной части земельного участка расположена теплица.

В экспертном заключении распределены виды работ для обустройства выделяемых помещений в автономные блоки, которые подлежат возложению на каждую из сторон.

Так стоимость работ по переоборудованию, подлежащая возложению на Артемова, составляет 176 169 руб., на Шмелеву – 226 080 руб. Учитывая необходимость равного участия сторон в работах по приведению помещений в автономные блоки, с Артемова в пользу Шмелевой подлежит взысканию компенсация за работы по переоборудованию в размере 24 955,5 руб.

Кроме того, экспертом указан перечень работ, который возможно выполнить как первому совладельцу, так и второму. Учитывая мнение представителя истца, выраженное в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным возложить данный вид работ на истца с соответствующим распределением расходов на их проведение. Стоимость работ составляет 85 082 руб., таким образом, со Шмелевой в пользу Артемова подлежит взысканию компенсация в размере 42 541 руб.

Также при разделе дома по варианту 3 с выделением Артемову части домовладения, окрашенного в синий цвет, с него подлежит взысканию компенсация за размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей на жилой дом в сумме 89 220 руб. (31 384 руб. +57 836 руб.).

С учетом изложенного, решение суда в части варианта раздела дома и земельного участка подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части варианта раздела жилого дома и земельного участка изменить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> эксперта Максимкиной И.Н., в соответствии с которым в собственность Артемову И. А. выделяются следующие помещения (часть жилого дома с отдельным входом - на плане окрашено в синий цвет): в <данные изъяты>

Из служебных построек выделить часть сарая лит.Г площадью 13 кв.м, погреб в лит.а, тамбур лит. Г1, Баня лит. Г2, Душ.

В собственность Шмелевой О. АнатО. выделяются следующие помещения (часть жилого дома с отдельным входом - на плане окрашено в розовый цвет): в лит. А: жилая комната площадью 10.5 кв.м., кухня площадью 6.0 кв.м, в лит. А1: помещение площадью 10.3 кв.м., в нежилой пристройке лит. а помещение площадью 4.2 кв.м., веранда лит. а2 площадью 4,6 кв.м., всего общая площадь жилого помещения 26,8 кв.м., площадь всех частей здания – 35,6 кв.м.

Из служебных построек выделить часть сарая лит. Г площадью 56 кв.м., туалет в лит. Г, колодец лит. К, теплица.

В целях обеспечения изоляции выделенных сторонам частей дома возложить на Артемова И. А. производство работ по переоборудованию: переоборудование системы газоснабжения с установкой газового котла от существующего ввода с устройством воздуховодов стоимостью 57 710 руб., переоборудование системы отопления (закольцовка труб) стоимостью 10 385 руб., установка 4-х конфорочной газовой плиты стоимостью 24 810 руб., устройство системы электроснабжения от существующего электрического ввода с установкой электросчетчика стоимостью 20 874 руб., устройство системы водоснабжения (из колодца с насосом) с установкой раковины стоимостью 43 660 руб., устройство люков в подпол и погреб стоимостью 8 568 руб., устройство люка и лестницы на чердак стоимостью 10 162 руб. Итого 176 169 руб.

Возложить работы по переоборудованию на Артемова И. А.: устройство разделительной каркасной перегородки в лит. А1 длиной 3,80 м. стоимостью 12 150 руб., устройство разделительной каркасной облегченной перегородки в чердачном пространстве стоимостью 33 847 руб., устройство разделительной перегородки в подполье (влит. А и А1) стоимостью 25 832 руб., устройство разделительной перегородки в лит. Г (длиной 3,55 м.) стоимостью 10 360 руб., заделка дверного проема в лит. а стоимостью 2 893 руб. Итого 85 082 руб.

Возложить на Шмелеву О. АнатО. следующие работы по переоборудованию дома: переоборудование системы газоснабжения с установкой счетчика потребления газа и подключением существующего АОГВ от существующего газового ввода стоимостью 53 713 руб., перенос 4-х конфорочной газовой плиты из лит. А1 в лит. А стоимостью 3 590 руб., переоборудование системы отопления (закольцовка труб) стоимостью 10 385 руб., переоборудование системы водоснабжения с переносом раковины из лит. А1 в лит. А стоимостью 10 403 руб., устройство системы канализации стоимостью 108 352 руб., устройство разделительной каркасной перегородки в лит. А длиной 2,88 м. стоимостью 10 270 руб., устройство дверного проема в перегородке в лит. А стоимостью 6 785 руб., разборка каркасной перегородки в лит. А1 длиной 2,63 м. стоимостью 2 197 руб., устройство дверного проема в лит. А1 стоимостью 13 676 руб., устройство оконного проема в лит. А1 стоимостью 6 709 руб. Итого 226 080 руб.

Взыскать с Артемова И. А. в пользу Шмелевой О. АнатО. в пользу компенсацию в размере недостатка денежного эквивалента идеальных долей в праве собственности на жилой дом с учетом разницы стоимости работ по переоборудованию в сумме 71 634,5 руб.

Выделить в собственность Артемову И. А. земельный участок площадью 755 кв.м по варианту <данные изъяты> дополнительной экспертизы (на плане окрашен в синий цвет):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственность Шмелевой О. АнатО. выделить земельный участок площадью 755 кв.м, по варианту <данные изъяты> дополнительной экспертизы (на плане окрашен в розовый цвет):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        В остальной части решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения об исправлении описки от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова И. А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи