Решение по делу № 22-2899/2022 от 06.12.2022

Дело № 22-2899/2022 Судья Елизаров В.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

судей: Власова А.А., Каминской Т.А.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Тюфтиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора на приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2022 года, которым

Балашова Оксана Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 07 месяцев.

Постановлено обязать Балашову О.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Постановлено от процессуальных издержек освободить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцова В.А., мнение прокурора Тюфтиной Е.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления

У С Т А Н О В И Л А:

Балашова О.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление имело место в г. Андреаполь Тверской области 29 августа 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балашова О.В. вину признала полностью, показала, что нашла карту на имя ФИО10, и расплачивалась за покупки в магазине.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считая его вынесенным с нарушением требований закона и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного, уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своего представления указывает, что из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что Балашова О.В. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, в том числе, в сумме 369 рублей, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме 369 рублей, а также оставшихся на банковском счете денежных средств Балашова О.В. до конца не довела по независящим от ее воли обстоятельствам. Полагает необходимым исключить из приговора указание о хищении Балашовой О.В. с банковского счета денежных средств в сумме 369 рублей. Кроме этого, просит учесть наличие у осужденной двоих несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Балашовой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, а именно, показаниями самой Балашовой О.В., данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 об известных им обстоятельствах дела, другими доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, банковской выпиской, протоколом осмотра предметов (документов).

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия Балашовой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания подсудимой Балашовой О.В. суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание раскаяние Балашовой О.В. в содеянном, признание ею своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Судом не усмотрено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Балашовой О.В. и дающих основания для применения к ней положений ст. ст. 64 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Анализируя сведения о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Балашовой О.В. наказания в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены приговора.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно материалам дела, а также показаниям осужденной Балашовой О.В. ей не удалось совершить покупку на сумму 369 рублей, в связи с чем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, ссылка о хищении Балашовой О.В. с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 369 рублей 00 копеек подлежит исключению из приговора.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, Балашова О.В. имеет на иждивении, в том числе, ребенка, 2005 года рождения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Балашовой О.В. несовершеннолетнего ребенка.

Наличие у Балашовой О.В. малолетнего ребенка уже учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Назначенное осужденной Балашовой О.В. наказание в виде лишения свободы условно является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 октября 2022 года в отношении осужденной Балашовой Оксаны Владимировны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на хищение Балашовой О.В. с банковского счет Потерпевший №1 денежных средств в сумме 369 рублей 00 копеек;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть наличие у Балашовой О.В. несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В остальной части приговор в отношении Балашовой О.В. оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: