Решение по делу № 2-3199/2018 от 08.05.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

                                                                                                Дело №2- 3199 /2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14	августа	2018г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                                              Бутырина А.В.,

          при секретаре судебного заседания      Кашариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугатова Д. В. к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

    у с т а н о в и л:

    Истец Сугатов Д.В. обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором просил обязать АО «АльфаСтрахование» завершить ремонт автомобиля УАЗ Патриот, 2017 г.в., принадлежащего Сугатову Д. В. на праве собственности; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сугатова Д. В. неустойку за несоблюдение сроков ремонта автомобиля в размере 112 488 (сто двенадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, с перерасчетом на дату окончания ремонта автомобиля; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 19 608 (девятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей, с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит, отказавшись от требований о завершении ремонта, в связи с их добровольным удовлетворением, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Сутатова Д. В. неустойку за несоблюдение сроков ремонта автомобиля в размере 119 712 (сто девятнадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 32 336 (тридцать две тысячи триста тридцать шесть) рублей, с перерасчетом на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО. В результате повреждения автомобиля истца наступил страховой случай, истец обратился к ответчику с соответствующими требованиями, однако ответчиком нарушены сроки проведения ремонта, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим иском.

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца Попов В.Г. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил в суд письменный отзыв, также просил уменьшить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 56, п.1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

    Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

    При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях, предусмотренных в ст. 942 ГПК РФ, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию – плату за страхование (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Как установлено судом, 14.09.2017 г. Сугатовым Д.В. (далее - истец, страхователь) в обособленном подразделении № ООО «Азия Авто Сибирь» в <адрес> был приобретен в собственность автомобиль УАЗ Патриот, 2017 г.в.

В этот же день между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» (ответчик, страховщик), на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта»      (утв.      Приказом     Генеральнго     директора     ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №), был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля № (КАСКО). Оплата страховой премии в размере 34 398, 40 рублей произведена истцом в полном объеме.

В результате произошедшего в ноябре 2017 г. ДТП автомобилю были причинены повреждения, что явилось основанием для обращения Сугатова Д.В. к страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая (№ убытка: №). ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию им была представлена часть необходимых для этого документов, а также сам автомобиль для осмотра.

В связи с тем, что автомобиль являлся новым, находился на гарантии завода-производителя, АО «АльфаСтрахование» принято решение направить автомобиль в сервисный центр официального дилера UAZ Patriot в Новосибирске (<адрес>) - для проведения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен Сутатовым Д.В. на СТО официального дилера, автомобиль был осмотрен и принят для проведения ремонтных работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Специльными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, срок ремонта находящегося на гарантии автомобиля не может превышать 45 дней. В случае применения норм гражданского законодательства, сроки ремонта автомобиля по страховке КАСКО должны быть разумными.

В данном случае, полисом КАСКО (договор страхования наземного транспорта №), выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем оборудования на ремонт на СТО, имеющую договорные отношения со Страховщиком и по направлению Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. - срок начала ремонта а/м (день, следующий за днемпредоставления ТС в автосервис);

ДД.ММ.ГГГГ - дата истечения 45-дневного срока, установленного Закономо ЗПП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия, стребованием ускорить проведение ремонта, а также в добровольномпорядке возместить убытки и неустойку за несоблюдение срока проведенияремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении указанных требований было отказано, в связи с тем, что «срок на восстановительный ремонт не начал течь, так как ТС истцом в ремонт сдано не было».

Вместе с тем, суд критически относится к указанной позиции ответчика, поскольку она с достоверностью опровергается представленными в материалы доказательствами, подтверждающими факт приемки автомобиля для ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ответчиком были нарушены сроки проведения ремонта автомобиля, и, соответственно, требования о добровольном возмещении убытков и неустойки были заявлены истцом обоснованно, в связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя в размере 1 % от суммы страховой премии по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен страховщиком о выполнении полного объема ремонтно-восстановительных работ, требующихся для приведения в доаварийное состояние принадлежащего истцу ТС.

Таким образом, ТС было отремонтировано и возвращено истцу, при этом сроки ремонта ТС были нарушены, ТС находилось в сервисном центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -116 дней.

Неустойка в размере 3 % от суммы страховой премии (34398,40 руб.) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») составляет 1032 руб. / дн.

116 дн. * 1032 руб./дн. = 119 712 руб. - размер неустойки на дату окончания ремонта, подлежащий взысканию в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора, которая составляет цену услуги.

Кроме того, подлежит начислению неустойка (пени) в размере 1 % - за просрочку выполнения обоснованных требований потребителя (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата полного отказа в добровольном удовлетворении законных требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления) — 94 дня; 344 руб. / дн. (1% от 34 398,40); 57 дн. * 344 руб./дн. = 32 336 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца, он обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом, в силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из существа обязательства, времени нарушения сроков исполнения обязательства, а также с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ (если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки по заявленным истцом требованиям в общей сумму до 30000 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истице, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 2000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части не урегулированной специальными нормами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит начислению штраф в доход потребителя в установленном законом размере, исходя из присужденной судом истцу денежной суммы в связи с нарушением прав потребителя, а именно:16000 рублей (30000 руб.+2000 руб.)*50%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░