Решение по делу № 2-1340/2019 от 10.10.2018

Дело № 2-1340/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Н. А. к ООО «Арт-Мебель» о расторжении договора бытового подряда, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, почтовых расходов, траснпортных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Большакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Мебель», в котором просит суд: расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>., уплаченных по договору подряда; неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; траснпортные расходы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. В обоснование заявленные исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось разработка дизайн-проекта, проектной документации и изготовление комплекта мебели по параметрам, указанным заказчиком. При подписании договора, заказчиком был оплачен аванс в размере <данные изъяты>., что составляло 50% от стоимости договора. Согласование дизайн-проекта и проектной документации происходило с сотрудниками ООО «Арт-Мебель» посредством средств электронной связи, переписки по электронной почте через viber и whats app. ДД.ММ.ГГГГ истцом был согласован заказ. Согласно п. 3.3.2 договора, конечный срок выполнения заказа составляет 40 рабочих дней с момента окончательного согласования заказа, при условии солюдения заказчиком своих обязательств по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени заказ не выполнен. Истцом были переданы заявления на возврат аванса сотруднику ответчика и позже направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую не получен. При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Арт-Мебель» в суд не явились. Ответчик извещался о слушании дела по месту жительства надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Большаковой Н.А. (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Арт-Мебель» (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым Подрядчик обязуется разработать дизайн-проекта, проектной документации и изготовить комплект мебели по параметрам, указанным заказчиком (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Договором, факт оказания услуг Подрядчиком подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг (далее по тексту – Акт).

Согласно условиям договора, Подрядчик обязан выполнить работы, а Заказчик обязан создать условия для их выполнения, оплатить работы и принять работы после их выполнения.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость работ согласована сторонами и составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2 Договора Заказчик обязуется уплатить Подрядчику аванс не менее 50% от суммы, установленном в п. 2.1. Договора, то есть <данные изъяты>. Окончательный расчет за изготовление окончательного мебельного комплекта производится заказчиком в течение 3 дней с момента сообщения о готовности заказа.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется доставить изделие в течение 40 рабочих дней.

Факт заключения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Истцом была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «Арт-Мебель» обязательства по договору подряда не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчик никак не отреагировал.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания оказания истцу услуги надлежащего качества в установленные договором сроки, однако, данные доказательства ответчиком суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора бытового подряда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на вышеуказанных нормах права.

Согласно расчетов истца, не опровергнутых ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты>. и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа в <данные изъяты>.

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

Так же, суд принимает во внимание тот факт, что стороной ответчика не заявлялось ходатайства о применении к неустойки правил ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.

    Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением договора и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из буквального толкования нормы, предусмотренной абз. 4 ст. 94 ГПК РФ, следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> коп. и расходы на проезд в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> а в части взыскания расходов на проезд в размере <данные изъяты>. суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы не являются вынужденными и обязательными.

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые Большаковой Н. А. к ООО «Арт-Мебель» о расторжении договора бытового подряда, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, почтовых расходов, траснпортных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Большаковой Н. А. и ООО «Арт-Мебель».

Взыскать с ООО «Арт-Мебель» (<данные изъяты>) в пользу Большаковой Н. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда в <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Арт-Мебель» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: