Решение по делу № 2-20/2020 от 13.03.2019

УИД 91RS0018-01-2018-002338-73

дело №2-20/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2020                                            г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания                Исмаилов Э.И.,

с участием представителя                    ФИО18,

представителя ответчика                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Агро» об устранении препятствий в пользовании, распоряжении имуществом и возврата имущества, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток Агро» к ФИО2, третье лицо ФИО1 об обязании заключить договор аренды

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путём прекращения незаконного использования.

Заочным решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

Определением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Сакского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восток Агро».

Протокольным определением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восток Агро» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО18, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах истца ФИО2, подал заявление, в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований, просил: устранить чинимые ответчиками ООО «Восток Агро» и ФИО1 нарушения прав собственника ФИО2 в пользовании и распоряжении собственностью: земельным участком площадью 5 000кв.м., кадастровый №, расположенном на территории Митяевского сельского совета <адрес> Республики Крым; обязать ответчиков прекратить незаконное использование вышеуказанного земельного участка, освободив его территорию от находящегося на нём имущества – четырёх теплиц площадью застройки соответственно <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., виноградного кола и виноградника, автоприцепа, металлической ёмкости; возвратить ФИО2 из чужого незаконного владения ООО «Восток Агро» и ФИО1 принадлежащий истице земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный на территории Митяевского сельского совета <адрес> Республики Крым, без наличия на нём имущества ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Сакского районного суда принято от представителя ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах ответчика ООО «Восток Агро», заявление об изменении оснований встречного иска и об уточнении исковых требований встречного иска. С учётом поданного заявления ООО «Восток Агро» просило обязать ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:2913, площадью 5 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета в определённой редакции.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 5000кв.м., расположенного на территории Митяевского сельского совета <адрес> Республики Крым, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обратился к неё с просьбой продать указанный земельный участок, ФИО2 согласилась. Окончательную цену они не оговорили, поскольку ФИО1 пояснил, что сначала необходимо оформить документы. При этом, ФИО1 завёз на её земельный участок своё имущество, высадил однолетние растения, в дальнейшем без ведома ФИО2 высадил виноградник и установил виноградные колья. В дальнейшем, в 2016 году, они (истец и ответчик) не смогли договориться о цене земельного участка, вследствие чего заключение договора купли-продажи стало невозможным. По этой причине ФИО2 потребовала от ФИО1 прекратить на принадлежащем ей земельном участке ведение какой-либо деятельности, освободить участок от виноградного кола и высаженного виноградника, вывезти иное своё имущество. ФИО1 указанных требований не выполнил, в связи с чем, ФИО2 обратилась с заявлением в полицию. По результатам рассмотрения заявления ФИО2, орган дознания в возбуждении уголовного дела отказал, так как усмотрел наличие гражданско-правовых отношений. В порядке внесудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием освободить принадлежащий истцу земельный участок, однако претензию ответчик не получил, в связи с чем, она вернулась отправителю, по причине истечения срока хранения в отделении почты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ФИО2 с настоящим иском.

Встречное исковое заявление ООО «Восток Агро» мотивирует тем, что в 2009 году между обществом и ФИО2 в устной форме достигнуты договорённости относительно существенных условий договора аренды земельного участка площадью 5 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, относительно договора аренды и его цены. Исходя из этого, ООО «Восток Агро» с согласия собственника земли пользуется указанным выше земельным участком и на протяжении всего срока аренды земельного участка ООО «Восток Агро» оплачивало арендную плату, ФИО2 в свою очередь принимала арендную плату. В период действия договора аренды ООО «Восток Агро», с согласия собственника ФИО2, установила виноградные колья и высадило саженцы винограда. На неоднократные обращения директора ООО «Восток Агро» ФИО1 о заключении договора аренды в письменной форме ФИО2 отказывалась, мотивируя свой отказ нежеланием связываться с официальными документами. ООО «Восток Агро» письмом без номера и без даты обратилось к ФИО2 с предложением письменно заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:000000:2913 площадью 5 000кв.м. сроком на 20 лет с ежегодной оплатой 2 500 рублей в месяц. Данное письмо получено ФИО2, однако ответ на него ООО «Восток Агро» не получило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Восток Агро» со встречным иском к ФИО2

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО18, действующий на основании доверенности в интересах истца по первоначальному иску ФИО2, в судебном заседании просил иск ФИО2 удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что заключение договора – это свободное волеизъявление лица, которого у ФИО2 не было. полагает, что возвратить спорный земельный участок ответчики должны по акту приёма-передачи. На вопросы суда пояснил, что ФИО2 общалась всегда с ФИО1 как с физическим лицо и никогда не знала о том, что он является директором ООО «Восток Агро».

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать, а встречное исковое заявление ООО «Восток Агро» просит удовлетворить.

Представитель ФИО6, действующей на основании доверенности в интересах ответчика по первоначальному иску ООО «Восток Агро», в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, а встречный иск ООО «Восток Агро» удовлетворить. Пояснила, что если ФИО2 просит возвратить земельный участок, то значит она его передавала ООО «Восток Агро». С 2009 года ООО «Восток Агро» обрабатывает земельный участок, ФИО2 сама получала арендную плату и выполняла работу на данном земельном участке, за что получала зарплату. Договор аренды между ФИО2 и ООО «Восток Агро» фактически был исполнен. На вопросы суда пояснила, что находящиеся автоприцеп и металлическая ёмкость на земельном участке принадлежит ООО «Восток Агро», несмотря на то, что данное имущество на балансе у предприятия не стоит, однако оно используется ООО «Восток Агро» для осуществления деятельности на данном земельном участке.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текстов первоначального иска и встречного иска, а также из пояснений представителя ответчика ООО «Восток Агро» использование земельного участка началось в 2009 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений между сторонами. Поскольку спорные правоотношения возникли в 2009 году, более точной даты не установлено, то нормы материального права, действовавшего на территории Республики Крым в период нахождения Крыма в составе Украины, суд полагает применить в действующей редакции на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, площадью 5000кв.м., кадастровый №, является ФИО2, вид права – собственность, документ – Государственный акт на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия № № (л.д.6, т.1).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка площадью 5 000кв.м., кадастровый № является ФИО2 (л.д.5, т.1).

Из материалов дела следует, что границы указанного земельного участка установлены, что подтверждается актом об установлении в натуре границ земельного участка гражданки ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства на территории Митяевского сельского совета <адрес>, государственным актом на право частной собственности на землю (л.д.7, 30-31, т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Агро» было зарегистрировано на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-186, т.1).

В соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.172, т.1).

Так, отношения, связанные с арендой земли, в 2009 году регулировались Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины, Законом об аренде земли и прочими нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона Украины об аренде земли, аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иных видов деятельности.

В соответствии со статьёй 6 Закона Украины об аренде земли, арендаторы приобретают право аренды земельного участка на и в порядке, предусмотренных Земельным кодексом Украины, Гражданским кодексом Украины этим и другими законами Украины и договором аренды земли.

Договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требований земельного законодательства (ст.13 Закона Украины об аренде земли).

В силу статьи 15 Закона Украины об аренде земли существенными условиями договора аренды земли являются: объект аренды (местоположение и размер земельного участка); срок действия договора аренды; арендная плата с указанием её размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка её внесения и пересмотра и ответственности за её неуплату; условия использования и целевое назначение земельного участка, которая передаётся в аренду; условия сохранения состояния объекта аренды; условия и сроки передачи земельного участка арендатору; условия возврата земельного участка арендодателю; существующие ограничения (обременения) относительно использования земельного участка; определение стороны, которая несёт риск случайного повреждения или уничтожения объекта аренды или его части; ответственность сторон; условия передачи в залог и внесения в уставный фонд права аренды земельного участка.

Отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий, предусмотренных этой статьёй, а также нарушение требований статей 4-6, 11, 17, 19 этого Закона является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, а также для признания договора недействительным согласно закону.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) в письменной форме надлежит совершать: сделки между физическим и юридическим лицом, кроме сделок, предусмотренных частью первой статьи 206 этого Кодекса.

Согласно ст.210 ГК Украины сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка совершена с момента её государственной регистрации.

Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть удостоверен нотариально (ст.14 Закона Украины об аренде земли).

В соответствии со ст.20 Закона Украины об аренде земли заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом.

В силу ст.18 Закона Украины об аренде земли договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Указанное не противоречит нормам материального права Российской Федерации.

Так, согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п.1 ст.609 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.164 ГК Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В силу п.2 ст.609 ГК Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Необходимость регистрации таких договоров следует из п.1 ст.131 ГК РФ, ч.6 ст.1 Закона о госрегистрации недвижимости. Регистрировать нужно только те договора, для которых госрегистрация предусмотрена законом (п.1 ст.164 ГК РФ). Так, должны регистрироваться, в том числе договор аренды (п.2 ст.609 ГК РФ): земельного участка, заключённый на срок не менее одного года (п.2 ст.651 ГК РФ, п.2 ст.26 ЗК РФ, п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53).

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Вопреки требования ст.56 ГПК РФ, ООО «Восток Агро» не представлено суду доказательств заключённого с ФИО2 в надлежащей форме и прошедшего государственную регистрацию договора аренды на спорный земельный участок. Более того, сам факт подачи встречного искового заявления ООО «Восток Агро» подтверждает, что договор аренды между предприятием и ФИО2 в надлежащей форме не заключался.

В материал дела имеется копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (л.д.32-35, 40-68, т.1)

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 передала ему свой земельный участок, площадью 0,5га на 49 лет с правом посадки на нём винограда и с правом выкупа. Он предлагал ей неоднократно оформить договор аренды с регистрацией в Госкомрегистре, однако каждый раз получал категорический отказ. При этом каждый год ФИО2 получает арендную плату за пользование её участком. В октябре 2017 года ФИО2 предложила ему купить указанный земельный участок за 300 000 рублей, а в марте 2018 года за 500 000 – 600 0000 рублей (л.д.40, т.1).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она сдала в аренду земельный участок по устной договорённости, срок пользования не обговаривался. В настоящее время ФИО1 отказывается освободить земельный участок. Согласно устной договорённости ФИО1 за аренду земли выплачивал ей 2 500 рублей в год (л.д.226, т.1).

Представителем ответчика ООО «Восток Агро» представлены копии листов, в которых указано – аренда за 2015 год, ФИО2 2 200 руб.; за аренду 2017г. ФИО2 2 500 руб. (л.д.131-132, т.2).

Однако, с учётом вышеуказанных норм материального права, суд отвергает указанные документы в качестве доказательств возникновения между ФИО2 и ООО «Восток Агро» договора аренды земли, поскольку они правового значения не имеют и не могут подменить собой заключённый в надлежащей (предусмотренной законом) форме договор аренды и прошедший государственную регистрацию.

Относительно указания ФИО1 в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он арендовал земельный участок с правом выкупа, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

В силу п.3 ст.609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Каких-либо доказательств о наличии между истцом и ответчиком заключённого в установленной законом форме договора аренды земельного участка, как и договора аренды земельного участка с последующим выкупом материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ представителя ФИО2 по доверенности ФИО18, в которой указано, что договорённости об отчуждении ФИО2 в его пользу земельного участка по договору купли-продажи не достигнута. В связи с чем, ФИО1 предлагается в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии полностью освободить территорию земельного участка от своего имущества, вернуть земельный участок ФИО2

Указанная претензия направлялась ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть по адресу его регистрации. Однако указанная претензия возвращена отправителю с указанием причины возврата: истёк срок хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленная претензия в порядке досудебного урегулирования спора доставлена ФИО1

Причём суд учитывает, что направляя претензию в адрес ФИО1, ФИО2 не знала о том, что ФИО1 является директором ООО «Восток Агро».

Из положений ст.304 ГК Российской Федерации усматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из пояснений представителя ответчика именно ООО «Восток Агро» использует в своей деятельности принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, в подтверждение чему суду представлены документы (договора поставок, платёжные поручения, договора подряда, справка) подтверждающие приобретение ООО «Восток Агро» имущества (виноградный кол, виноград), которые находятся на спорном земельном участке (л.д.98-123, 139-141, 147-149, 161, 165-167, 173-175, т.1).

При этом, доказательств, подтверждающих наличие действительного волеизъявления истца на передачу ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно выводов, содержащихся в судебной землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №: (л.д.2-41, т.2)

1. «Какова фактическая площадь и фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, кадастровый №? Соответствуют ли границы и площади указанного земельного участка правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении данного земельного участка, в том числе Генеральному плану Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым? При наличии несоответствий указать, в чём они выражаются. Определить имеется ли захват (самозахват) земельного участка либо его части со стороны соседних земельных участков либо иного земельного участка, указать сведения о таком земельном участке»?

Учитывая отсутствие фактических границ, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка, а также отсутствие сведений о межевых границах, (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), эксперт используя сведения содержащиеся в Акте об установлении в натуре границ земельного участка гражданке ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства на территории Митяевского сельского совета <адрес> (л.д.30, 29), по результатам выполненных кадастровых работ в отношении границ исследуемого земельного участка площадью <данные изъяты>00 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, установил местоположение границ исследуемого земельного участка, посредством определения координат характерных точек таких границ, в системе координат 1963 года, по следующим точкам: от точки № до точки №,88 м., от точки № до точки №,№ м., от точки № до точки №,№ м., от точки № до точки №,№ м., от точки № до точки №,20 м., от точки № до точки № м., от точки № до точки №,51 м., от точки № до точки №,№ "исследовательской части");

Площадь земельного участка, вычислялась по координатам характерных точек границ земельного участка, составила 5002 +/- 25 кв.м.

Согласно Правил землепользования и застройки Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденные решением 79-й сессией <адрес> совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, исследуемый земельный участок площадью 5000,00 кв.м., кадастровый №, расположен в границах Зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1), что соответствует виду разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Учитывая фактическое местоположение исследуемого земельного участка, в границах населенного пункта <адрес> Республики Крым, эксперт установил, не соответствие сведений ГКН, установленным правилам, согласно п.2 ст.5 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014), в части признания категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, ранее учтенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Учитывая результаты проведенных камеральных работ исследуемого земельного участка площадью 5000,00 кв.м., кадастровый №, и сведения ГКН об отсутствии установленной границы земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, эксперт пришел к выводу, что захват (самозахват) земельного участка либо его части со стороны соседних земельных участков либо иного земельного участка, не установлен.

2. «Указать, какие строения и сооружения (наименование и/или назначение), находятся в межевых границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, кадастровый №, являются ли они капитальными и/или самовольными? Определить имеются ли нарушения в рамках действующего законодательства при возведении объектов недвижимости в границах исследуемого земельного участка»?

В границах исследуемого земельного участка площадью 5002+/-25 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, расположены некапитальные сооружения - четыре теплицы, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружений.

По результатам выполненных кадастровых работ, в отношении исследуемых некапитальных сооружений - теплицы, эксперт установил их местоположение, посредством определения координат характерных точек контура таких сооружений на земельном участке площадью 5002+/-25 кв.м., кадастровый №:

1) местоположение характерных точек контура некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 247 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,№ м., от точки № до точки №

2) местоположение характерных точек контура некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 83кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,88 м., от точки № до точки №; (см. рис. 12, стр. 26 в "исследовательской части").

3) местоположение характерных точек контура некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 247 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,№., от точки № до точки № координатах: точка №см. рис. 13, стр. 27 в "исследовательской части").

4) местоположение характерных точек контура некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 83 кв.м., определено по следующим точкам: от точки № до точки №,94 м., от точки № до точки № координатах: точка 1 №; (см. рис. 14, стр. 28 в "исследовательской части").

Учитывая п.2. ч.17 статьи 51 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), эксперт пришел к выводу, что некапитальные сооружения - четыре теплицы расположенные в границах исследуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, не является самовольными.

3. «В случае расположения объектов капитального строительства, строений или сооружений (полностью и/или частично), за пределами межевых границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, кадастровый №, определить площадь земельного участка фактически занятого под объектами капитального строительства, строениями, сооружениями, а также действия необходимые для приведения в соответствии с требованиями действующего законодательства (снос, реконструкция, иные действия)»?

Учитывая, что некапитальные сооружения, расположены в границах исследуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, третий вопрос не исследовался.

Выводы заключения эксперта сторонами не оспаривались.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд считает его допустимым доказательством, поскольку при проведении исследования экспертом приняты во внимание все материалы гражданского дела, представленные на экспертизу, и им сделан соответствующий анализ, что отражено в исследовательской части заключения эксперта. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт ФИО7, проводившая экспертизу имеет соответствующие квалификационный уровень, включена в Реестр членов Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени ФИО8» («СУДЭКС») - №, имеет высшие экономическое и техническое образования, получила квалификацию инженера-землеустроителя, экономиста, менеджера персонала, прошла профессиональную переподготовку в ЧОУ ДПО «Санкт-Петербургский институт управления» по программе: «Судебная землеустроительная экспертиза».

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14ФИО15, ФИО16, ФИО17 продали а ДП «Восток Агро» купило следующее имущество: теплицы (инвентарный №), склады для инвентаря (инвентарный №), здание пульт. Упр. (№), здание трансформаторной станции (№), гараж № (№), котельная № (№), душевые № (№), бытовые помещения (№), весы напольные (127г), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.142, т.1).

Как установлено в судебном заседании указанное имущество не расположено на спорном земельном участке, что также подтверждается скриншотами с официального сайта Росреестра, согласно которым на по адресу: <адрес>, находятся здание площадью <данные изъяты>9кв.м., здание площадью 22,4кв.м., здание площадью <данные изъяты>.м., здание площадью 30кв.м., здание площадью 6,8кв.м., здание площадью <данные изъяты>.м., здание площадью 330,6кв.м., здание площадью 57,1кв.м., здание площадью 291,2кв.м. (л.д.164-173, т.2).

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что на спорном земельном участке находится имущество ответчика ООО «Восток Агро» четыре теплицы, которые не имеют прочной связи с землёй, площадью 247кв.м., 83кв.м., 247кв.м., 83кв.м., автоприцеп; виноградника и виноградный кол; металлическая ёмкость, на размещение которых ФИО2 согласия не давала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Восток Агро» используя принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок в своих целях нарушает права ФИО2 как собственника земельного участка, лишая её права по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться земельным участком, в связи с чем, исковые требования к ООО «Восток Агро» подлежат удовлетворению.

Доводы встречного иска ООО «Восток Агро», что с ФИО2 был фактически заключён и исполнен договор аренды земельного участка, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, не подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Ссылку представителя ООО «Восток Агро» о том, что ранее в адрес ФИО2 было направлено предложение заключить договор аренды, которое её получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ общество не получило, что свидетельствует о фактическом заключении договора, суд отклоняет, поскольку указанное противоречит вышеуказанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, в материалах дела имеется отказ ФИО2 на предложение о заключении договора аренды земельного участка, который был направлен в адрес директора ООО «Восток Агро» ФИО1, однако письму оно вернулось в адрес ФИО2 по причине истечения срока его хранения (л.д.215-218, т.1), то есть в силу положений ст.165.1 ГК Российской Федерации считается доставленным адресату.

В обоснование встречного иска ООО «Восток Агро» ссылается на то, что ФИО2 знала, что на спорном земельном участке ООО «Восток Агро» высадило виноград, установила виноградный кол, поскольку ФИО2 сама участвовала в выполнении данных работ, в подтверждение чему предоставили копии листов, в которых указано – сентябрь з. плата 2015 ФИО2 4 230 руб., сентябрь з. плата 2016г. ФИО2 2 800 руб. (л.д.133-134).

Судом отклоняются указанные листы, как доказательства заключения договора аренды между ООО «Восток Агро» и ФИО2, как и доказательства того, что ответчик ООО «Восток Агро» с согласия ФИО2 использует земельный участок, в том числе высадил виноград, установил металлические конструкции (теплицы), установил виноградный кол и иное, поскольку документов (приказ о приёме на работу, трудовой договор и т.п.), подтверждающих наличия между ООО «Восток Агро» и ФИО2 трудовых отношений, суду не представлено. Более того, из указанных записей не усматривается за какие работы выплачивались денежные средства, где данные работы были выполнены, в каком объёме и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы встречного иска ООО «Восток Агро» несостоятельны, необоснованные и не подтверждены соответствующими, допустимыми доказательствами, в связи с чем, правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Относительно заявленных требований ФИО2 к ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является директором ООО «Восток Агро». Из пояснений представителя ответчика ФИО6, действующей в интересах ООО «Восток Агро», спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2, используется в своей деятельности ООО «Восток Агро», имущество которого (металлические теплицы 4 шт., автоприцеп, виноградник, виноградный кол, металлическая ёмкость) находятся на земельном участке.

Из текста справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что виноградник, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:11:000000:2913 принадлежит и находится на балансе ООО «Восток Агро» (л.д.161, т.1).

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО18 настаивал на исковых требованиях также к ФИО1

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в защите материального права истца по предъявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в то время как в настоящий момент нарушение прав истца отсутствует, в силу вышеназванных причин.

В судебном заседании не установлено, что на принадлежащем ФИО2 земельном участке имеется личное имущество ответчика ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.

Положениями ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4, т.1), согласно которой истец оплатила адвокату ФИО18 5 000 рублей за составление в Сакский районный суд иска к ФИО1, а также квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.100, т.2), согласно которым ФИО2 оплатила 600 рублей госпошлины за подачу иска в Сакский районный суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об удовлетворении искового заявления к ООО «Восток Агро», то с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи иска государственная пошлина в сумме 600 рублей, а также 5 000 рублей за составление искового заявления как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Из представленной суду справки о предварительной стоимости земельного участка следует, что предварительная стоимость земельного участка (спорного) площадью 5 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, с учётом округления составляет 148 000 рублей.

Исходя из стоимости земельного участка об истребовании которого заявлены исковые требования, размер государственной пошлины будет составлять 4 160 рублей, в связи с чем, согласно ст.103 ГПК РФ, с ООО «Восток Агро» необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 560 рублей (4 160руб. – 600 руб.).

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 5 000кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета, принадлежащим ФИО2 обязав Общество с ограниченной ответственностью «Восток Агро» прекратить незаконное использование указанного земельного участка, привести его в первоначальное состояние, освободив его территорию от находящегося на нём имущества:

- автоприцепа;

- виноградника и виноградного кола;

- металлической ёмкости;

- некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 247кв.м., определена по следующим точкам: от точки № до точки №,18м., от точки № до точки №,20м., от точки № до точки №,16м., от точки №

- некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 83кв.м., определена по следующим точкам: от точки № до точки №,88м., от точки № до точки №,84м., от точки № до точки №,80м., от точки № до точки №

- некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 247кв.м., определена по следующим точкам: от точки № до точки №,27м., от точки № до точки №,15м., от точки № до точки №,16м., от точки № до точки №,№

- некапитального сооружения - теплица №, площадью застройки 83кв.м., определена по следующим точкам: от точки № до точки №,94м., от точки № до точки №,84м., от точки № до точки №,97м., от точки № до точки №,68м., и в следующих координатах: точка 1 №

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Восток Агро» в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить ФИО2 по акту приёма-передачи земельный участок площадью 5 000кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Митяевского сельского совета.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Агро» в пользу ФИО2 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 600 рублей и 5 000 рублей как издержки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 560 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восток Агро» - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Д.В. Басараб

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.