Решение по делу № 2-2784/2024 от 25.03.2024

№2-2784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                            г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стахеева В.А.

При секретаре Габитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазимарданова Ф. З., Хазимардановой Г. Ф., Хазимардановой Г. Ф., Хазимарданова М. З., Хазимардановы Р. М., Баяновой Р. М., Хазимардановой Р. Ф. к Администрации ГО ... РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о признании жилым домом блокированной застройки, о перераспределении долей, о признании права собственности на блок-квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО ... РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, о признании жилым домом блокированной застройки, о перераспределении долей, о признании права собственности на блок-квартиры.

В обосновании требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РБ, ..., согласно выписок из ЕГРН.

Истцам- Хазимарданову Ф. З. (доля собственности в жилом доме составляет 22/100), Хазимардановой Г. Ф. (доля собственности в жилом доме составляет 39/100), Хазимардановой Г. Ф. (доля собственности в жилом доме составляет 39/100), общая площадь 39,2 кв.м. в помещении с кадастровым номером: ....

Истец Хазимарданов Ф. З. возвел пристрой литера A3 (комната ... площадью 15.8 кв.м), литер А4 (комната ... площадью 4.5 кв.м, комната ... площадью 6.4 кв.м, комната ... площадью 3.5 кв.м), надстрой литера А5 (комната ... площадью 7.6 кв.м, комната ... площадью 5.7 кв.м, комната ... площадью 10.9 кв.м, комната ... площадью 9.7 кв.м). Итого узаконенная площадь составляет 29,5 кв.м, а реконструированная площадь составляет 66,7 кв.м. (итого 96,2 кв.м.).

Истец Хазимарданов М. З.- доля собственности в жилом доме составляет 2/5 и 1/10, Хазимарданова Р. Ф. 1/10 доля, Баянова Р. М. 1/5 доля, Хазимарданов Р. М. 1/5 доля в здании площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010637:45.

Хазимарданов М. З. доля собственности 166/500, 83/1000, Хазимарданова Р. Ф. 83/1000, Баянова Р. М. 83/500, Хазимарданов Р. М. 83/500 в здании площадью 37,3 кв.м. кадастровый ....

Истец Хазимарданов М. З. возвел пристрой Литер А6 (комната ... площадью 19.6 кв.м.), Литер А цокольный этаж (комната ... площадью 33.3 кв.м, комната ... площадью 4.9 кв.м., комната ....9 кв.м., комната ... площадью 6.8 кв.м.)

Итого узаконенная площадь составляет 54,6 кв.м. реконструированная площадь 81,5 кв.м. (итого 136,1 кв.м.)

Согласно техническому паспорту от < дата > жилой дом (Литера А, А1, А2, A3, А4, А5, А6) имеет 2 входа, между жилыми помещениями блокированная стена без проемов, а из каждого жилого помещения свой выход на придомовую территорию.

Хазимарданов Ф.З. и Хазимарданов М.З. обратились в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом ... от < дата > Администрация ГО ... РБ в выдаче разрешения на ввод отказала, ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию.

Истцами подготовлены технические планы от < дата > и < дата > для постановки на государственный кадастровый учет 2-х зданий блокированной застройки.

Согласно заключению кадастрового инженера технические планы подготовлены для образования двух блоков в жилом доме блокированной застройки в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами 02:55:010637:23, 02:55:010637:55, 02:55:010637:45 и помещения 02:55:010637:51.

В результате кадастровых работ площадь блока ... составляет 96,2 кв.м., площадь блока ... составляет 136,1 кв.м.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом. Так, жилой блок ... находится в пользовании у Хазимарданова Ф. З., Хазимардановой Г. Ф., Хазимардановой Г. Ф., а жилой блок ... находится в пользовании у Хазимарданова М. З., Хазимардановой Р. Ф., Баяновой Р. М., Хазимарданова Р. М..

Истцы Хазимарданов Ф.З., Хазимарданов М.З., Хазимарданов Р.М., Хазимарданова Г.Ф., Хазимарданова Г.Ф., Хазимарданова Р. Ф., Баянова Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрация ГО. ... РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Привлеченное к делу третье лицо Министерство земельным и имущественных отношений Республики Башкортостан, на судебное заседание не явился, предоставил возражение указав, что дело находится не в их компетенции.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1.3. ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, поскольку возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом индивидуально жилищного строительства, так как такой пристрой является частью жилого дома, образованного в результате его реконструкции, что подтверждает отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство.

Судом установлено, что Хазимарданов Ф. З. и Хазимарданов М. З. являются собственниками земельного участка, площадью 522 кв.м. с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома в равных долях по ? доли, расположенного по адресу... ....

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцы, согласно предоставленного в суд подписанного соглашения от < дата > являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РБ, .... Квартира ..., которая находится в пользовании у Хазимарданова Ф. З., Хазимардановой Г. Ф., Хазимардановой Г. Ф. (лит А1, а), общей площадью 39,2 кв.м., что подтверждается выписками ЕГРН… Квартира ..., которая находится в пользовании у Хазимарданова М. З., Хазимардановой Р. Ф., Баяновой Р. М., Хазимарданова Р. М., общей площадью 60,8 кв.м. (литер А, А2) по адресу: РБ, ..., что подтверждается выписками ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий, истцами осуществлена реконструкция жилого дома – строительство пристроев (литера А3, А4) и надстроя (литера А5, литер А6, литер А цокольный этаж), согласно техническому паспорту жилого здания ГУП БТИ РБ от < дата > инв. ....

В результате реконструкции жилого дома произошло изменение площади, а именно: узаконенная площадь составляет 84,1 кв.м. реконструированная площадь 148,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту от < дата > жилой дом (Литера А, А1, А2, A3, А4, А5, А6) имеет 2 входа, между жилыми помещениями общая блокированная стена без проемов, а из каждого жилого помещения свой выход на придомовую территорию.

Хазимарданов Ф.З. и Хазимарданов М.З. обратились в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. < дата > Администрация ГО ... РБ в выдаче разрешения на ввод отказала, ссылаясь на отсутствие разрешения на реконструкцию.

Истцами подготовлены технические планы от < дата > и < дата > для постановки на государственный кадастровый учет 2-х зданий блокированной застройки.

Согласно заключению кадастрового инженера технические планы подготовлены для образования двух блоков в жилом доме блокированной застройки в результате реконструкции зданий с кадастровыми номерами ..., ..., ... и помещения ....

В результате кадастровых работ площадь блока ... составляет 96,2 кв.м., площадь блока ... составляет 136,1 кв.м.

Согласно Технического заключения № < дата >/1-СТЭ жилой дом (Лит. А. А1, А2, A3, А4, А5, А6) является блокированным жилым домом, состоящим из двух блок-секций, предназначен для проживания двух семей. Регистрация проживания истцов имеет прописка ....

Блок-секции имеют общую стену между собой, без проемов в соседнюю блок-секцию. У каждой блок-секции имеется отдельный изолированный вход и отдельные выводы инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Жилые блоки являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома.

В соответствии с ППВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ N 10, истцом соблюдены, что подтверждается следующим.

Истец обращался в Администрацию городского округа ... Республики Башкортостан с просьбой разрешить перевод жилого дома в категорию блокированной застройки. На обращение получен ответ, о возможности перевода только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно ГПЗУ на земельный участок, одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является блокированная жилая застройка.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Функциональное использование земельного участка, в связи с завершением строительства, не изменилось. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Определением суда от < дата > по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

В результате проведенной экспертизы на поставленные вопросы, эксперт пришел к следующим выводам: «По результатам экспертизы установлено, что жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: РБ, ..., ..., ..., является жилым домом блокированной застройки. соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим противопожарным нормам, требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям, соответствует параметрам установленным документациям по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Суд указанное экспертное заключение принимает в соответствии со статьей 67 ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» ... от < дата >, поскольку он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

В ч. 2 ст. 49 ГрК РФ прямо указаны два самостоятельных вида жилых домов, а именно: - объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно письму Минэкономразвития от < дата > ... "О статусе жилого дома блокированной застройки", Департаментом недвижимости Минэкономразвития РФ рассмотрев обращение по вопросу определения статуса жилого дома блокированной застройки и в пределах своей компетенции сообщает, что согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами, представленными документами, перечисленными выше, доказана обоснованность своих требований о признании жилого дома по адресу: РБ, ..., д. Красноуфимская, ..., домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков. Ответчиком каких-либо доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения нашло свое подтверждение, что возведенный жилой дом, находится на земельных участках, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты меры по узаконению возведенного жилого дома; строительство произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хазимарданова Ф. З., Хазимардановой Г. Ф., Хазимардановой Г. Ф., Хазимарданова М. З., Хазимардановы Р. М., Баяновой Р. М., Хазимардановой Р. Ф. к Администрации ГО ... РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, о перераспределении долей, о признании права собственности на блок-квартиры удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью 227,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... реконструированном виде.

Признать жилой дом площадью 227,8 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блок квартир.

Признать право собственности за Хазимардановым Ф. З. (паспорт ...), Хазимардановой Г. Ф. (паспорт ...), Хазимардановой Г. Ф. (паспорт ...) на жилой блок ..., общей площадью 96,2 кв.м., расположенный по адресу: ... следующих долях: Хазимарданову Ф. З. 68/100 доли в праве общей долевой собственности, Хазимардановой Г. Ф. 16/100 доли в праве общей долевой собственности, Хазимардановой Г. Ф. 16/100 доли в праве общей долевой собственности.

Признать право собственности за Хазимардановым М. З. (паспорт ...), Хазимардановой Р. Ф. (паспорт ...), Хазимардановым Р. М. (паспорт ...), Баяновой Р. М. (паспорт ...) на жилой блок ..., общей площадью 136.1 кв.м., расположенный по адресу: РБ, ... следующих долях: Хазимарданову М. З. 75/100 доли праве общей долевой собственности, Хазимардановой Р. Ф. 5/100 доли в праве общей долевой собственности, Хазимарданову Р. М. 10/100 доли в праве общей долевой собственности, Баяновой Р. М. 10/100 доли в праве общей долевой собственности.

Прекратить право собственности Хазимарданова Ф. З. на 22/100 доли в праве общей долевой собственности, Хазимардановой Г. Ф. на 39/100 доли в праве общей долевой собственности, Хазимардановой Г. Ф. на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: РБ, ....

Прекратить право собственности Хазимарданова М. З. на 166/500+83/1000 доли в праве общей долевой собственности, Хазимардановой Р. Ф. на 83/1000 доли в праве общей долевой собственности, Хазимарданова Р. М. на 83/500 доли в праве общей долевой собственности, Баяновой Р. М. на 83/500 доли в праве общей долевой собственности, Хазимарданова Ф. З. на 17/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 37.3 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: РБ, ....

Прекратить право собственности Хазимарданова М. З. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности, Хазимардановой Р. М. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Хазимарданова Р. М. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Баяновой Р. М. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,3 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: РБ, ....

Снять с регистрационного учета жилой дом площадью 100 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ....

Решение является основанием для внесения изменений данных в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ... РБ.

Судья                             В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен 20.08.2024