Решение по делу № 2-3255/2024 от 11.06.2024

КОПИЯ+

Дело №2- 3255/2024

54RS0002-01-2024-001238-04

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Орловой Э.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сойко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сойко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 878 346 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 499 383 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив денежные средства, в свою очередь, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика по кредитным договорам образовались задолженности.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 109,59 рублей, из которых: 479 308,58 рублей - основной долг; 88 724,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1511,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 077,30 рублей - пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 650,75 рублей, из которых: 828 011,29 рублей - основной долг; 82 148,15 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 220 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 271,33 рублей - пени по просроченному долгу.

    Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца – Томилова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Сойко Н.Н. также не явилась в зал судебного заседания, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Сойко Н.Н. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 878 346 рублей на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 10,9% годовых, а Сойко Н.Н. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15011,19 рублей (кроме последнего - 12634,87 рублей) согласно графику погашения задолженности.

    Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    Договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

                Согласно выписке по счету (расчет задолженности) Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 878 346 рублей, тогда как последняя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушала, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 650,77 рублей, из которых: 828 011,29 рублей - основной долг; 82 148,15 рублей - проценты за пользование кредитом; 1220 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1271,33 рублей – задолженность пени по основному долгу.

    Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в рамках которого на основании анкеты-заявления Сойко Н.Н. Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 499 383 рубля под 19,9% годовых.

    Договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

    Пунктом 2 Индивидуальных условий срок действия договора составляет 60 месяцев, установлена дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора размер первого и последующих платежей определен в сумме 13 202,82 рублей, размер последнего платежа составил 14 275,51 рублей, возврат кредита надлежало производить ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60.

    Исполнение заемщиком обязательств по договору на очередную дату ежемесячного платежа /на дату возврата кредита осуществляется путем размещения на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату; либо путем использования иных способов, предусмотренных законодательством (п. 8. Индивидуальных условий).

    Согласно п. 12. Договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит начислению неустойка (пеня) в размере 0,1% за день.

    Согласно выписке по счету (расчет задолженности) Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 383 рубля, тогда как последняя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушала, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 622,59 рублей, из которых: 479 308,58 рублей - основной долг; 88 724,94 рублей - проценты за пользование кредитом; 1511,77 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1077,30 рублей – задолженность по пени.

    Расчет задолженности по договорам потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

    Возражений относительно суммы основного долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 011,29 рублей и по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 308,58 руб. ответчиком не представлено, расчет начисленных процентов, исходя из ставки 10,9% и 19,9 % годовых соответственно, правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров.

    Направленное в адрес Сойко Н.Н. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы по вышеприведенным кредитным договорам, уплаты процентов и иных предусмотренных договорами сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без исполнения.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика суду не представлено.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик была согласна с условиями предоставления кредитов, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договоров, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с Сойко Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 650,77 рублей, из которых: 828 011,29 рублей - основной долг; 82 148,15 рублей - проценты за пользование кредитом; 1220 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1271,33 рублей – задолженность пени по основному долгу.

    Также суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с Сойко Н.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 622,59 рублей, из которых: 479 308,58 рублей - основной долг; 88 724,94 рублей - проценты за пользование кредитом; 1511,77 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1077,30 рублей – задолженность по пени.

    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных стороной истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд в размере 15 616 рублей по платежному поручению №, исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                                  РЕШИЛ:

    Взыскать с Сойко Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, к/п №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №) :

    - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 650,77 рублей, из которых: 828 011,29 рублей - основной долг; 82 148,15 рублей - проценты за пользование кредитом; 1220 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1271,33 рублей – задолженность пени по основному долгу;

               - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 622, 59 рублей, из которых: 479 308,58 рублей - основной долг; 88 724,94 рублей - проценты за пользование кредитом; 1511,77 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 1077,30 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 616 рублей, а всего взыскать 1 498 889 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей) 36 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                                Л.В. Панченко