Решение по делу № 02-2971/2022 от 31.01.2022

УИД 77RS0013-02-2022-000984-11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/22 по иску Обухова Александра Евгеньевича к ФАУ «25 Государственный научно- исследовательский институт химмотологии Министерства обороны РФ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации юридических расходы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить Приказ начальника Федерального автономного наименование организации № 201 от дата о привлечении истца, к дисциплинарной ответственности, в виде замечания. Взыскать невыплаченную денежную премию за дата в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда сумма, сумма в счет компенсации юридических расходов.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что Обухов Александр Евгеньевич, с дата на основании Приказа № 62-К и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Федеральном автономном наименование организации.

дата на основании приказа № 201 был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание.

Как следует из Приказа № 201 от дата, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился факт опубликования в нарушение требований пункта 415 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ дата № 010, ряда статей, не прошедших предварительную экспертизу на предмет отсутствия в них сведений, составляющих государственную тайну, и служебной информации ограниченного распространения в целях определения возможности открытого опубликования.

На основании указанного приказа, истец был лишен премиальной оплаты за четвертый квартал дата, с чем истец категорически не согласен по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу у в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты, компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Обухов Александр Евгеньевич, с дата на основании Приказа № 62-К и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в Федеральном автономном наименование организации в должности начальника 152 лаборатории 15 отдела, одновременно с этим в связи со с спецификой трудовых обязанностей по указанной должности Истец был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, на постоянной основе, выписка из приказа Ответчика от дата № 62-к, копия трудового Договора от дата № 38/2015, копия дополнительного соглашения от дата № 38/2015 к трудовому договору.

дата на основании приказа № 201 был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание.

Как следует из Приказа № 201 от дата, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился факт опубликования в нарушение требований пункта 415 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ дата № 010, ряда статей, не прошедших предварительную экспертизу на предмет отсутствия в них сведений, составляющих государственную тайну, и служебной информации ограниченного распространения в целях определения возможности открытого опубликования.

На основании указанного приказа, истец был лишен премиальной оплаты за четвертый квартал дата, с чем истец категорически не согласен по приведенным в иске доводам.

Обсуждая правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд исходит из следующего.

Учитывая специфику деятельности ответчика, заключающуюся в работе со сведениями, составляющими государственную тайну, в отношении всех публикаций, осуществляемых его работниками, установлен специальный порядок их проверки на предмет возможности публичного опубликования при условии отсутствия в них сведений, составляющих государственную тайну.

Так, п. 415 Инструкции предусмотрено, что авторы материалов, предназначенных для открытого опубликования, представляют их в органы военного управления для оценки экспертами и подготовки заключения о наличии сведений, составляющих государственную тайну, в указанных материалах.

Однако указанное требование истцом при опубликовании им ряда статей выполнено не было; при этом истец не уведомлял ответчика о фактах опубликования указанных статей.

Данная информация стала известна ответчику дата, когда истец представил своему непосредственному руководителю - начальнику 15 отдела фио список опубликованных им статей за период дата — дата.

На основании доклада фио, начальника 15 отдела, от дата о наличии нарушений порядка открытого опубликования материалов было проведено разбирательство по факту невыполнения Истцом требований п. 415 Инструкции: в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчиком у истца запрошены объяснения, которые им были даны в установленный срок.

На основании изложенного ответчиком был издан приказ от дата № 201 о привлечении Истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком было учтено, с одной стороны, значительность допущенного им нарушения, посягавшего на отношения по защите государственной тайны, неоднократность нарушения (по ряду опубликованных статей), также принято во внимание, что ранее истец к дисциплинарной ответственности истец не привлекался.

Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности было осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Кроме того, дата истец обратился к ответчику с заявлением, в котором он признал совершение им нарушения, за которое был привлечен к дисциплинарной ответственности, обязался более нарушений не допускать и просил снять наложенное дисциплинарное взыскание .

Приказом начальника ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России» от дата № 17-к дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Истца, было снято.

Данные обстоятельства подтверждают законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и свидетельствуют об отсутствии нарушений его трудовых прав. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого приказа у суда не имеется.

Истец ставит перед судом требование о взыскании невыплаченной денежной премии за дата в размере сумма

Согласно коллективного договора ст. 69 Премирование работников и (или) обеспечение их подарками к праздникам (по решению работодателя) производится из расчета не более сумма, в том числе к новому году.

Согласно представленным ответчиком расчетных листов, истцу к Новому году выплачена премия в размере сумма

Одновременно с этим, приказ от дата № 201 не содержит таких положений, предусматривающих лишение каких-либо выплат в отношении Истца. Подтверждением данного обстоятельства является расчетные листки Истца за все месяцы дата, согласно которым истец денежные премии и в период отсутствия у него дисциплинарного взыскания не получал. Кроме того, доводы истца опровергается сведениями из Учетного листка за дата, согласно которым истец получил премию в размере сумма.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обухова Александра Евгеньевича к ФАУ «25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны РФ» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации юридических расходы, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья