Решение по делу № 2-725/2022 (2-4850/2021;) от 14.09.2021

УИД 47RS0005-01-2021-006329-25

Дело № 2-725/2022 (2-4850/2021;)
г. Выборг	17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тупицына Сергея Валентиновича, Пономарева Михаила Александровича к Дачному некоммерческому партнерству "Рантамяки плюс" о признании результатов межевания земельного участка недействительными, встречному исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Рантамяки плюс" к Тупицыну Сергею Валентиновичу, Пономареву Михаилу Александровичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании организовать и осуществлять проезд к земельным участкам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Рантамяки плюс" о признании результатов межевания земельного участка недействительными

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись собственниками земельного участка площадью 2003 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания в 1999 году, что подтверждается межевым делом по отводу земельного участка 1999 года, полученного из государственного фонда данных. При межевании земельного участка границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования от Дата.

Поскольку межевание земельного участка истцов было выполнено в предыдущей системе координат, летом 2019 года истцы обратились к кадастровому инженеру для пересчета земельного участка в действующую систему координат МСК 47.

В процессе кадастровых работ, при пересчете координат земельного участка, кадастровый инженер выявил, что земельный участок с кадастровым № накладывался на земельный участок с кадастровым №, прошедший ранее кадастровый учет. Площадь наложения составила 302 кв.м, что является существенным. Границы земельному участку с кадастровым № истцы не подписывали, в согласовании границ не участвовали.

В связи с тем, что местоположение смежного земельного участка с кадастровым № было определено с явным нарушением земельного законодательства, кадастровым инженером был подготовлен межевой план для решения земельного в спора в судебном порядке.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-423/2020 от 23 сентября 2020 года были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением сведений о координатах указанного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости и установлены границы земельного участка истцов.

В настоящее время решение суда по делу № было исполнено, границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка площадью 2003 кв.м с кадастровым № были установлены.

После проведения межевания на основании решения суда по делу № земельный участок с площадью 2003 кв.м с кадастровым № был разделен истцами на 2 земельных участка - на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 1303 кв.м с кадастровым №.

В настоящее время истцам стало известно, что границы земельного участка с кадастровым № на основании кадастровых работ лета 2021 года были повторно установлены. Однако земельный участок с кадастровым № был сформирован таким образом, что существующий проезд к жилым домам и земельным участкам истцов вошел в состав земельного участка ответчика. Таким образом, связь принадлежащих жилых домов и земельных участков с улицей утрачена, чтобы пройти и проехать к дому и участку истцы должны получить разрешение собственника земельного участка с кадастровым №, то есть право собственности на владение и пользование земельными участками и жилыми домами ограничено, чем нарушены права.

Согласно акту установления и согласования границ от Дата исходного земельного участка с кадастровым № смежными землепользователями являлись земли волости, а не земельный участок ответчика. Согласно межевого дела по отводу земельного участка 1999 года от точки т16 до точки т17 значится грунтовая дорога для подъезда к участку, которая существует и в настоящее время.

Истцы, уточнив исковые требования, просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1658 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением сведений о координатах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

ДНП "Рантамяки плюс" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным исковым заявлением к Тупицыну Сергею Валентиновичу, Пономареву Михаилу Александровичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании организовать и осуществлять проезд к земельным участкам, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Земельный участок с кадастровым № принадлежит ДНП «Рантамяки плюс» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2022г.

Межевание осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Тупицин Сергей Валентинович и Понамарев Михаил Александрович являются собственниками соседних участков с кадастровыми № и № и расположенных на них домов. Ранее их земельные участки входили в состав земельного участка с кадастровым №.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены в координатах на основании решения суда, так как ранее данный участок не стоял на кадастре в координатах. Подъезд к данному земельному участку, согласно кадастровому плану территории № от Дата установлен по земельному участку с кадастровым № (дорога), который стоит на балансе администрации МО «Полянское сельское поселение».

Таким образом, организация и содержание дорог лежит на администрации МО «Полянское сельское поселение».

При разделе земельного участка с кадастровым № на два новых участка с кадастровыми № и № в межевом плане кадастровый инженер должен указать сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам.

Ответчики систематически нарушают права истца по использованию участка с кадастровым №, осуществляя доступ к своему земельному участку посредством использования территории земельного участка, находящегося в собственности ДНП «Рантамяки плюс».

ДНП «Рантамяки плюс» обращалось с заявлением для устранения данного нарушения в Россреестр и КУМИГ Администрации МО «Выборгский район». В ответе на данные обращения рекомендовано огородить земельный участок.

Ответчики препятствуют выполнению данных рекомендаций, а также препятствуют обработке и использованию истцом своего участка по целевому назначению, не дают работать технике по перекопке земельного участка.

Истец по встречному иску просит суд обязать Понамарева Михаила Александровича и Тупицына Сергея Валентиновича устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № площадью 1658 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, а именно не осуществлять доступ к своим земельным участкам с кадастровыми номерами № и № посредством использования территории земельного участка с кадастровым №;

обязать Понамарева Михаила Александровича и Тупицына Сергея Валентиновича организовать и осуществлять проезд к своим земельным участкам с кадастровыми номерами № и № по земельному участку с кадастровым №;

взыскать с Понамарева Михаила Александровича и Тупицына Сергея Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истцов Смирнов И.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика ДНП "Рантамяки плюс" Белова Л.Ю. в судебном заседании требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных истцами требований, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, истец Тупицын С.В., истец Пономарев М.А., третьи лица администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрация муниципального образования "Полянское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, истцы являлись собственниками земельного участка площадью 2003 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания в 1999 году, что подтверждается межевым делом по отводу земельного участка 1999 года, полученного из государственного фонда данных. При межевании земельного участка границы были согласованы со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования от Дата.

Поскольку межевание земельного участка истцов было выполнено в предыдущей системе координат, летом 2019 года истцы обратились к кадастровому инженеру для пересчета земельного участка в действующую систему координат МСК 47.

В процессе кадастровых работ, при пересчете координат земельного участка, кадастровый инженер выявил, что земельный участок с кадастровым № накладывался на земельный участок с кадастровым №, прошедший ранее кадастровый учет. Площадь наложения составила 302 кв.м, что является существенным. Границы земельному участку с кадастровым № истцы не подписывали, в согласовании границ не участвовали.

В связи с тем, что местоположение смежного земельного участка с кадастровым № было определено с явным нарушением земельного законодательства, кадастровым инженером был подготовлен межевой план для решения земельного в спора в судебном порядке.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-423/2020 от 23 сентября 2020 года были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1960 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением сведений о координатах указанного земельного участка из единого государственного реестра недвижимости и установлены границы земельного участка истцов.

В настоящее время решение суда по делу № 2-423/2020 было исполнено, границы принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка площадью 2003 кв.м с кадастровым № были установлены.

После проведения межевания на основании решения суда по делу № 2- 423/2020 земельный участок с площадью 2003 кв.м с кадастровым № был разделен истцами на 2 земельных участка - на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 1303 кв.м с кадастровым №.

В настоящее время истцам стало известно, что границы земельного участка с кадастровым № на основании кадастровых работ лета 2021 года были повторно установлены.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении поров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Для разрешения спора определением суда от 12 июля 2022 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Экспертный Центр «Догма» № ЗЭ 47-01-2-725/2022, проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № от земель общего пользования (<адрес>), осуществляется по полевой дороге, без покрытия (накатанная колея) через земельный участок с кадастровым №;

осуществление проезда и прохода к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы невозможно;

осуществление проезда и прохода к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, возможно только через земельный участок с кадастровым №. Через какие-либо иные земельные участки в <адрес>, осуществить проезд и проход к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы, невозможно;

при проведении межевания и формирования земельного участка с кадастровым №, проезд и проход к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, имелся;

проезд и проход к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, в результате проведенного межевания и формирования земельного участка с кадастровым №, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, отсутствует;

осуществление проезда и прохода к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, через земельный участок с кадастровым №, возможно только в результате установления сервитута через земельный участок с кадастровым №.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Таким образом, суд считает выполненное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ права границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о кадастре.

В силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ст.22).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со п. 6.18 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» должна быть обеспечена связь жилых домов, расположенных в глубине квартала, с улицей.

Экспертом установлено, что проезд и проход к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № от земель общего пользования (<адрес>), осуществляется по полевой дороге, без покрытия (накатанная колея) через земельный участок с кадастровым №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, находится в муниципальной собственности и сформирован как улично-дорожная сеть (<адрес> с ответвлениями).

Земельный участок с кадастровым № (ответвление от <адрес>), по которому проходит ручей, имеет сложный рельеф, форму оврага (русло ручья), заросший кустарником, мелкой и крупной порослью деревьев.

Через какие-либо иные земельные участки в <адрес>, осуществить проезд и проход к земельным участкам истцов не представляется возможным.

Из сведений, содержащихся на топографической съемке установлено, что подъезд к земельному участку с кадастровым №, в 1995 году осуществлялся по существующей в настоящее время грунтовой дороге с <адрес>.

Доказательств в подтверждение своих возражений о том, что границы земельного участка ответчика были согласованы со всеми смежными землепользователями, представителем ответчика не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась пункте 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 43 Закона № 218-ФЗ сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Связь принадлежащих жилых домов и земельных участков истцов с улицей утрачена, чтобы пройти и проехать к дому и участку истцы должны получить разрешение собственника земельного участка с кадастровым №, то есть право собственности на владение и пользование земельными участками и жилыми домами ограничено, чем нарушены права.

Учитывая, что обустроенный проезд на принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки располагается на участке ответчика с кадастровым №, иного проезда не имеется, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тупицына Сергея Валентиновича (ИНН <данные изъяты>), Пономарева Михаила Александровича (ИНН <данные изъяты>) к Дачному некоммерческому партнерству "Рантамяки плюс" (ИНН 4704080867) о признании результатов межевания земельного участка недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1958 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с исключением сведений о координатах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Дачного некоммерческого партнерства "Рантамяки плюс" к Тупицыну Сергею Валентиновичу, Пономареву Михаилу Александровичу об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым №, площадью 1958 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязании организовать и осуществлять проезд к земельным участкам с кадастровыми № и № по земельному участку с кадастровым №, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>