Решение по делу № 2-889/2024 (2-7460/2023;) от 06.12.2023

77RS0012-02-2023-016441-75

Дело № 2-­­­­­­­­­­­­­­­­­889/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бабочиеву Имрану Тамерлановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 500 000,00 руб. и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в размере 8 200,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.12.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен вред здоровью. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 500000 руб. Данное происшествие произошло по вине ответчика.

Утверждая, что на момент ДТП лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили его возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. "в" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 49 минут по адресу: <адрес>, стр. 1, водитель Бабочиев И.Т., управляя транспортным средством «Део Матиз» с г.р.з. а379мх797, следовал совместно с находящимися в транспортном средстве пассажирами ФИО4, ФИО3, не справился с управлением, в результате чего произвел наезд на препятствие (бетонное основание эстакады и металлический отбойник). В результате происшествия пассажир ФИО4 госпитализирован в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского.

Согласно заключению эксперта № от 09.012023 ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ <адрес> и г. Москве от 28 декабря 2022 года в отношении Бабочиева И.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабочиева И.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Этим постановлением установлено, что Бабочиев И.Т., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством и управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатило представителю потерпевшего ФИО6 страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред здоровью пассажира, у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику по взысканию с него уплаченных потерпевшему денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 20354 от 25.07.2023, поэтому указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Бабочиева Имрана Тамерлановича, 04.04.2002 года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) руб., из которых: 500 000 руб. сумма ущерба, 8 200 руб. - госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.03.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова