Решение по делу № 2-2557/2022 от 14.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область                               14 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре Сафоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкова О.А. к Машарину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барашков О.А. обратился в суд с иском к Машарину А.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 3 362 020,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 151,28 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 416,00 рублей.

Истец Барашков О.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки, в соответствии с которым ответчик Машарин А.В. получил от Барашкова О.А. в долг денежные средства в размере 3 362 020,00 рублей. Для каких нужд ответчику были переданы денежные средства, истцу неизвестно. В договоре займа (расписке) указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул долг истцу. В целях досудебного урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 151,28 рублей по ключевой ставке Банка России, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, была извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Машарин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа относятся к сделкам, совершаемым в соответствии со ст. 161 ГК РФ в письменной форме, а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 163 ГК РФ - в нотариально удостоверенной форме, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Машарин А.В. взял у Барашкова О.А. в долг денежные средства в размере 3 362 020,00 рублей. В договоре займа (расписке) указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком (л.д. 50).

К установленному сроку денежные средства Машариным А.В. Барашкову О.А. возвращены не были.

В целях досудебного урегулирования спора истцом Барашковым О.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику Машарину А.В. претензия (л.д. 11).

На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил, деньги не вернул.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с требованиями выше приведенных правовых норм, Барашковым О.А., в силу ст. 56 ГПК РФ, помимо показаний его представителя, представлено письменное доказательство заключения с ответчиком договора займа - оригинал расписки (л.д.50). Представленное истцом доказательство в виде расписки, суд находит законным, допустимым, в полном объеме подтверждающим доводы представителя истца о заключении им с ответчиком договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования Барашкова О.А. о взыскании с Машарина А.В. суммы займа в размере 3 362 020 рублей 00 копеек. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 той же статьи ГК РФ). Таким образом, ответчик нарушил требование договора о процентах, что также является нарушением условий договора.

На основании пункта 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как закреплено в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий договора займа существенным и достаточным основанием для взыскания задолженности по договорам займа в полном объеме, а также для взыскания заявленных истцом процентов в соответствии с представленным расчетом, который судом признан арифметически верным, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 151,28 рублей.

Обращаясь в суд с заявленным иском, Барашков О.А. также просит о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 27 416 рублей 00 копеек.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из исследованных материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 27 416 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 416 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком-ордером (л.д. 7), суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Барашкова О.А. к Машарину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Машарина А.В. (ИНН: №) в пользу Барашкова О.А. (ИНН: №) денежные средства по договору займа в размере 3 362 020,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 151,28 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 416,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               подпись                     О.В. Привалова