Решение по делу № 2-862/2024 от 16.05.2024

                                                                                                            Дело № №-862(1)/2024                          

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2024г.                                                                                              п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О.,

при помощнике Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Сошкину С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса

установил:

истец обратился в суд с иском кСошкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля лада Vesta, г.р.з. № находящегося под управлением Сошкина С.А., и автомобиля ToyotaRAV 4 2.0, г.р.з. № указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика. Стоимость восстановительных работ, согласно калькуляции, ТС ToyotaRAV 4 2.0, г.р.з. № определена в размере 3 127 830, что составляет 97% действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства. В связи с тем, что АО «Согаз» понесены убытки в размере 790 000 рублей и в добровольном порядке ответчик их не выплачивает, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля лада Vesta, г.р.з. №, находящегося под управлением Сошкина С.А., и автомобиля ToyotaRAV 4 2.0, г.р.з. № указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика.

Стоимость восстановительных работ, согласно калькуляции, ТС ToyotaRAV 4 2.0, г.р.з. № определена в размере 3 127 830, что составляет 97% действительной стоимости транспортного средства, в связи с чем принято решение о нецелесообразности восстановления транспортного средства.

Годные остатки транспортного средства реализованы в размере 2 110 000 рублей.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 рублей, однако, сумму выплаты по данному страховому случаю составила 3 300 000 рублей. Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет 790 000 рублей.

В связи с изложенным, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Сошкину С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сошкина С.А. (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) 790 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (04.07.2024 г.).

Судья