Решение по делу № 2-430/2023 от 06.04.2023

                                                                                                                                         Дело № 2-430/2023

                                                                                                                       39RS0009-01-2021-000051-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                             17 мая 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Мочалиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Петрову С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с иском к Петрову С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103555 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – Банк) и Петровым С.С. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Петрову С.С. кредит в сумме 116015 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,35 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате иных причитающихся Банку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского кредита, Банк уступил АО «Центр долгового управления». В связи с изложенным АО «Центр долгового управления», пользуясь правами кредитора по заключенному с Петровым С.С. договору потребительского кредита, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчиком были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами.

Представитель истца АО «Центр долгового управления», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№).

В судебном заседании ответчик Петров С.С. исковые требования признал и пояснил, что с июля 2018 года он не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с отсутствием у него такой возможности в силу его материального положения.

Представитель третьего лица Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.№), в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым С.С. был заключен договор потребительского кредита №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д.№).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Петрову С.С. кредит в размере 116015 рублей 58 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 116015 рублей 58 копеек была перечислена на банковский счет Петрова С.С. (л.д.№).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3595 рублей 30-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что Петров С.С. нарушил принятые на себя обязательства, с июля 2018 года не исполняя обязательства по возврату кредита и уплате иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Петров С.С. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание изложенное, на основании данной нормы закона суд приходит к выводу о том, что у Банка возникли основания для требования о досрочном возврате Петровым С.С. всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку платежами.

Представленный истцом расчет задолженности Петрова С.С. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер задолженности Петрова С.С. по данному договору потребительского кредита по состоянию на указанную дату составляет 103555 рублей 98 копеек и складывается из следующего:

    - задолженность по возврату кредита (основной долг) – 98428 рублей 60 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5127 рублей 38 копеек (л.д.№).

    Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка произвести уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по договору потребительского кредита иным лицам, при заключении договора потребительского кредита сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского кредита, Банк уступил АО «Центр долгового управления» (л.д.№).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Петрова С.С. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103555 рублей 98 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования АО «Центр долгового управления» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска АО «Центр долгового управления» была уплачена государственная пошлина в размере 3271 рубля 12 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворены, с ответчика Петрова С.С. в пользу истца АО «Центр долгового управления» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 3271 рубль 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Петрову С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

    Взыскать с Петрова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (117420, г. Москва, ул. Намёткина, дом №15, этаж 1, помещение 1, ком. 01-06; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.11.2008 г.; ИНН 7730592401; ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103555 рублей 98 копеек (сто три тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 98 копеек).

     Взыскать с Петрова С.С. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 3271 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.05.2023 г.

                           Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.