Решение по делу № 11-7359/2024 от 14.05.2024

74RS0007-01-2023-009671-17

судья Пылкова Е.В.

дело №2-1303/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7359/2024

11 июня 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фортыгиной И.И.,

судей Чекина А.В., Губиной М.В.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 марта 2024 года по исковому заявлению Хоничевой Марины Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хоничева М.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки в размере 140 190 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 201 руб., расходов на представителя в размере 17 000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №№ о реализации туристского продукта. Истцом по договору оплачена денежная сумма в размере 83 425 руб. 15 коп. Решением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 31 мая 2021 года с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Хоничевой М.М. взысканы денежные средства в размере 60 700 руб. 13 июля 2021 года мировым судьей вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Хоничевой М.М. судебных расходов на представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 676 руб. 64 коп. 15 мая 2023 года решением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за период с 15 марта 2022 года по 07 июля 2022 года в размере 68 376 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 41 688 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. Указанное решение суда исполнено 11 сентября 2023 года. Истец полагает, что ответчик не исполнял решение суда от 15 мая 2023 года и незаконно владел взысканными судом денежными средствами в период с 15 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года, в связи с чем обязан выплатить неустойку, начисленную на взысканные решением суда суммы.

Решением суда исковые требования Хоничевой М.М. удовлетворены частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца взыскана неустойка за период с 15 мая 2023 года по 11 сентября 2023 года в размере 140 190 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 72 595 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда судом отказано. Этим же решением суда с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4303 руб. 80 коп.

В апелляционной жалобе ООО «ТТ-Трэвел» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что законодательство о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества. Начисление неустойки возможно исключительно по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации. Полагает, что судом необоснованно взыскана сумма штрафа в порядке п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Ответчик не нарушал прав туристов как потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу Хоничева М.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлеторения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Выдря С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор №№ о реализации туристского продукта. Истцом по договору оплачена денежная сумма в размере 83 425,15 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 31 мая 2021 года с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Хоничевой М.М. взысканы оплаченные по указанному договору денежные средства в размере 60 700 руб. 13 июля 2021 года мировым судьей вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Хоничевой М.М. судебных расходов на представителя в размере 7000 руб., почтовых расходов в размере 676,64 руб.

15 мая 2023 года решением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска в пользу истца с ответчика взыскана неустойка, начисленная на взысканные решением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 31 мая 2021 года денежные средства за период с 15 марта 2022 года по 07 июля 2022 года, в размере 68 376 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 41 688 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. Всего взыскано 140 190 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что решение суда было исполнено ответчиком 11 сентября 2023 года и просит взыскать неустойку, предусмотренную законодательством о защите прав потребителей, за не исполнение решения суда от 15 мая 2023 года, начисленную на взысканные решением суда суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за период с 15 мая 2023 года (дня вынесения решения суда) по 11 сентября 2023 года (день исполнения решения ответчиком).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункты 1 и 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п.1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.п.1 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведённые нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков её предоставления.

Действия ответчика по несвоевременному исполнению решения суда о взыскании неустойки не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустойки, начисленной на взысканные решением суда суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Решение суда подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, следует отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов. При этом судебная коллегия отмечает, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца в связи с нарушением прав потребителя, выразившегося в нарушении срока возврата оплаченных по договору денежных средств, уже взыскана компенсация морального вреда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 марта 2024 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Хоничевой Марины Михайловны к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2024 года.