Решение по делу № 2-1994/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 октября 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к УМВД России по <адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к УМВД России по <адрес>, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 24.02.2023    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - несовершеннолетнюю дочь истца задержал участковый уполномоченный ФИО12 в Парке им. Юрия Гагарина около памятника «Жертвам политических репрессий 30-40 годов XX века» за возложение к памятнику трех желтых тюльпанов. При задержании сотрудник полиции не представил своих документов, но потребовал от дочери истца представить документ, подтверждающий личность. Дочь истца представила паспорт. После чего сотрудник сообщил, что она задержана, так как имеются основания полагать, что она находится в розыске. Забрал и сфотографировал ее паспорт. Все это происходило ориентировочно в 17.00 часов. Дочь истца посадили в автомобиль, который не имел отличительных знаков полиции, и привезли в пункт полиции «Гагаринский» отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В отделении полиции дочери истца отказывали сообщить о задержании законному представителю, проводили с ней беседу и составляли материалы в отсутствии законного представителя. Кроме того, неизвестный мужчина в штатском проводил досмотр несовершеннолетней дочери истца. Звонок истцу с сообщением о задержании дочери поступил только в 19.43 ДД.ММ.ГГГГ. Истец незамедлительно приехала в отделение. Истца опросили и сообщили, что дочь задержана в связи с участием в какой-то несанкционированной акции, о которой ни истец, ни ее дочь не слышали. В опросе дочь пояснила, что

22.02.2023    на уроке истории им рассказывали о политических репрессиях XX века и возложение цветов никак не связано с участием в каких-либо несанкционированных акциях. Сотрудники полиции провели с истцом и ее дочерью беседу о существовании групп в соцсетях, и о том, какие призывы размещаются в данных группах. Ориентировочно в 20.45 истец ФИО2 с дочерью были отпущены домой. Только когда истец с дочерью покинули пункт полиции, истец узнала от дочери, что все это время (более Зх часов) на дочь истца оказывалось психологическое давление с целью признания дочери в участии в несанкционированной акции против проведения специальной военной операции и дискредитации Российских Вооруженных сил. Всю дорогу до дома дочь истца рыдала, задавая истцу вопросы, почему сотрудники полиции, которые обязаны защищать законные права человека и гражданина, нарушают ее Конституционные права. Пришлось даже пройти пешком две остановки, прежде, чем вызвать такси, поскольку дочь истца не могла успокоиться.

На следующий день старшим инспектором ОДН ОП по <адрес> ФИО4 в Архитектурно-технический лицей СамГТУ, где обучается дочь истца, было сообщено, что ФИО1 была задержана, а также провести профилактическую работу, направленную на разъяснения необходимости проведения специальной военной операции, дополнительные патриотические мероприятия и усилить контроль за дочерью истца (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, и.о. заместителя начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО13 были вынесены официальные предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-981 (в отношении ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-982 (в отношении ФИО1) согласно которым отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> располагает информацией о намерении истца и ее несовершеннолетней дочери принять участие в несанкционированном публичном мероприятии с целью проведения протестного марша «Скажи нет войне».

В последствии, в связи с вышеуказанным письмом в лицее с дочерью периодически проводились беседы, осуждающие ее действия, а также о недопустимости в дальнейшем принимать участие в несанкционированных акциях. Дочери истца со стороны классного руководителя и администрации лицея уделялось излишнее внимание (следили за каждым ее шагом). Дочь неоднократно плакала в лицее при проведении с ней бесед, а затем с заплаканным лицом шла на уроки. Дочь истца очень боялась, что информация о ее задержании станет известна ее одноклассникам, которые осудят ее поступок и прекратят с ней общаться.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 4968/2023 действия и.о. заместителя начальника, майора полиции ФИО13 по <адрес> УМВД России по <адрес> по вынесению предостережений от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-981 (в отношении ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-982 (в отношении ФИО1) признаны незаконными и данные предостережения отменены.

На основании вышеизложенного просят:

1.    обязать начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> принести письменные извинения ФИО1 в связи с неправомерным ее задержанием и вынесением официальных предостережений от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-981 и от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-982, путем направления извинений официальным письмом по адресу места жительства ФИО1, а также по адресу электронной почты.

2.    обязать начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> направить в Архитектурно-технический лицей СамГТУ, где обучается ФИО1, письменно по адресу: 443100, <адрес>, 2 учебный корпус, 6 этаж, а также по адресу электронной почты: официальное письмо о неправомерном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ).

3.    обязать начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> принести письменные извинения ФИО2 в связи с неправомерным задержанием ее несовершеннолетней дочери ФИО1 и вынесением официальных предостережений от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-981 и от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-982, путем направления извинений официальным письмом по адресу места жительства ФИО2 (443115, <адрес>), а также по адресу электронной почты.

4.    взыскать с Управления МВД России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного сотрудниками полиции, в размере 1,00 рубль.

5.    взыскать с Управления МВД России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда, причиненного сотрудниками полиции, в размере 50 000,00 рублей.

6.    взыскать с Управления МВД России по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в размере 300,00 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.10.2024г производство по требованиям пункта 1,2,3, прекращено.

В судебном заседании истица ФИО5 и она же как представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования, просила взыскать моральны вред в ее пользу в размере 1,00 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО7 моральный вред просила взыскать в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований просила дело прекратить, т.к. первые три требования исполнены в добровольном порядке.

Представитель ответчика У МВД России по <адрес> ФИО8 действующий по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МВД РФ ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска. Считает, что моральный вред истцам не причинен, доказательств его причинения не представлено.

Третьи лица УВД <адрес>, ФИО12, ФИО13 извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО1 заявлен иск к МВД России о компенсации морального вреда, причиненных действиями должностных лиц УМВД России по <адрес>, за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по <адрес>, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по <адрес>, управление внутренних дел по <адрес> управления МВД России по <адрес>), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

В пункте 19 этого же типового положения указано, что территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Следовательно, УМВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России на городском ( районном ) уровне и действует в качестве юридического лица.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 24.02.2023    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 задержана участковым уполномоченным ФИО12 в Парке им. Юрия Гагарина около памятника «Жертвам политических репрессий 30-40 годов XX века» за возложение к памятнику трех желтых тюльпанов. При задержании сотрудник полиции не представив удостоверения, потребовал от ФИО1 представить документ, подтверждающий личность. Она представила паспорт. После чего сотрудник сообщил, что она задержана, так как имеются основания полагать, что она находится в розыске. Забрал и сфотографировал ее паспорт. Все это происходило ориентировочно в 17.00 часов. ФИО1 посадили в автомобиль, который не имел отличительных знаков полиции, и она была доставлена в пункт полиции «Гагаринский» отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В отделении полиции ФИО1 отказывали сообщить о задержании законному представителю, проводили с ней беседу и составляли материалы в отсутствии законного представителя. Кроме того, неизвестный мужчина в штатском проводил досмотр несовершеннолетней ФИО1. Звонок матери ФИО1 –ФИО2 с сообщением о ее задержании поступил только в 19.43 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 незамедлительно приехала в отделение, ее опросили и сообщили, что дочь задержана в связи с участием в какой-то несанкционированной акции, о которой ни истец, ни ее дочь не слышали. В опросе ФИО1 пояснила, что 22.02.2023    на уроке истории им рассказывали о политических репрессиях XX века и возложение цветов никак не связано с участием в каких-либо несанкционированных акциях. Сотрудники полиции провели с истцом и ее дочерью беседу о существовании групп в соцсетях, и о том, какие призывы размещаются в данных группах. Ориентировочно в 20.45 ФИО1 и ФИО2 были отпущены домой. Впоследствии ФИО2 стало известно, что более Зх часов на несовершеннолетнюю ФИО1 оказывалось психологическое давление с целью признания в участии в несанкционированной акции против проведения специальной военной операции и дискредитации Российских Вооруженных сил.

На следующий день старшим инспектором ОДН ОП по <адрес> ФИО4 в Архитектурно-технический лицей СамГТУ, где обучается ФИО1, было сообщено, что она была задержана, а также провести профилактическую работу, направленную на разъяснения необходимости проведения специальной военной операции, дополнительные патриотические мероприятия и усилить контроль за дочерью истца (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, и.о. заместителя начальника отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, майором полиции ФИО13 были вынесены официальные предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-981 (в отношении ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-982 (в отношении ФИО1) согласно которым отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> располагает информацией о намерении истца и его несовершеннолетней дочери принять участие в несанкционированном публичном мероприятии с целью проведения протестного марша «Скажи нет войне».

В последствии, в связи с вышеуказанным письмом в лицее с ФИО1 периодически проводились беседы, осуждающие ее действия, а также о недопустимости в дальнейшем принимать участие в несанкционированных акциях. ФИО1 со стороны классного руководителя и администрации лицея уделялось излишнее внимание (следили за каждым ее шагом). ФИО1 неоднократно плакала в лицее при проведении с ней бесед, а затем с заплаканным лицом шла на уроки. ФИО1 боялась, что информация о ее задержании станет известна ее одноклассникам, которые осудят ее поступок и прекратят с ней общаться.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 4968/2023 действия и.о. заместителя начальника, майора полиции ФИО13 по <адрес> УМВД России по <адрес> по вынесению предостережений от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-981 (в отношении ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-982 (в отношении ФИО1) признаны незаконными и данные предостережения отменены.

Также следует отметить, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, установлено, что сотрудником отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> при доставлении несовершеннолетней ФИО1 допущены нарушения требования Федерального закона «О полиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в доставлении несовершеннолетней ФИО1 в пункт полиции «Гагаринский» отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> без каких-либо законных оснований (копия ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж- № прилагается). В адрес начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО10 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №, по итогам рассмотрения которого, факты нарушения служебной дисциплины, в том числе при задержании несовершеннолетней дочери истца, подтвердились и ФИО12 вынесен выговор публично в устной форме (письмо УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/У-40).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и.о. начальником отдела полиции по <адрес> в соответствии с требованиями п. 2 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции «, а также п. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «№3-ФЗ «О полиции», ФИО1 приносятся извинения за необоснованное задержание и доставление в помещение отдела полиции по <адрес>, а также ФИО1 и ФИО2 за вынесенные ДД.ММ.ГГГГ официальные предостережения №№ИЗ-982-98.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, вызванных незаконными действиями должностных лиц, в результате действия должностных лиц она перенесла нравственные страдания и переживания в связи с незаконным задержанием, незаконным вынесением незаконного предостережения и направлением сообщения по месту учебы. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, данная сумма по мнению суда соразмерена со степенью причинения нравственных страданий истице.

Истцом ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1,00 рублей, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 и как считает сама истица данная сумма соразмерна степени понесенных е. нравственных страданий.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1,00 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с МВД РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Вельмина И.Н.