Решение по делу № 2-3995/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-3995/2018                            КОПИЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием истца Вороничева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороничева Алексея Сергеевича к Голикову Александру Станиславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Вороничев А.С. обратился в суд с иском к Голикову А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 08.04.2018 года на придомовой территории по адресу: г.Н.Новгород, ул. Лесной городок, д. 3, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21120, принадлежащего на праве собственности Коныгиной А.В., под управлением Голикова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца Шевроле Кобальт, 2013 г.в., причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине Голикова А.С..

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: стоимость работ – 22 950 рублей, стоимость заменяемых деталей и применяемых (деталей) материалов – 109 461 рубль, с учетом износа – 20 796 рублей. Стоимость услуг по составлению калькуляции составила 8 000 рублей.

Кроме того, по заключению эксперта автомобиль истца потерял товарный вид на 4,75, что составляет 16 625 рублей от его стоимости.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 136 240 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Голиков А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 08.04.2018 года в 21:45 по адресу: г.Н.Новгород, ул. Лесной городок, у д. 3, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, гос. (№), принадлежащего на праве собственности Коныгиной А.Б. и под управлением Голикова А.С. и автомобиля Шевроле, гос. (№), под управлением Вороничева А.С.

Указанное ДТП произошло по вине Голикова А.С., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.7).

В результате ДТП автомобиль Шевроле, гос. (№), принадлежащий Вороничеву А.С., получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № 06/11 от 02.07.2018 года, выполненного ООО «Суждение», стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) автомобиля Шевроле Кобальт, гос. (№), составляет 111 615 рублей, утрата товарной стоимости равна 16 625 рублей (л.д.9-20).

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Гражданская ответственность Голикова А.С. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6).

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств отсутствия своей вины в ДТП, а также иного размера причиненного ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Вороничева А.С. о взыскании с Голикова А.С. возмещения ущерба в сумме 128 240 (111 615 + 16 625 = 128 240) рублей, расходов на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Голикова А.С. в пользу Вороничева А.С. подлежат взысканию понесенные расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 924 рубля 80 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороничева Алексея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Голикова Александра Станиславовича в пользу Вороничева Алексея Сергеевича в счет возмещения ущерба 128 240 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 924,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)         А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь С.А. Душков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3995/2018