Решение по делу № 2-418/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-418/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бойцову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 428 500 рублей на срок по 14 мая 2025 года. Проценты за пользование кредитом в период обусловленного срока составляют 24% годовых. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23 октября 2017 года составила 675879 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 428500 рублей, проценты в сумме 247 379 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 675879 рублей 50 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9958 рублей 80 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения с истцом кредитного договора №, а также наличие и размер задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 428 500 рублей на срок по 14 мая 2025 года. Проценты за пользование кредитом в период обусловленного срока составляют 24% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора №, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора №, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленным расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору № за период с 15 мая 2015 года по 23 октября 2017 года составила 675879 рублей 50 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 428500 рублей, проценты в сумме 247 379 рублей 50 копеек.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № в размере675879 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 9958 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бойцову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Взыскать с Бойцова Андрея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № за период с 15 мая 2015 года по 23 октября 2017 года в размере 675879 рублей 50 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 428500 рублей, проценты в сумме 247 379 рублей 50 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9958 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.М. Вдовиченко