Решение по делу № 2-2962/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2962/2023

УИД 34RS0002-01-2023-003010-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 24 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

с участием:

истца Петрс Т.В.

представителя истца Септарова С.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Плеханова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрс Т.В. к Плеханов В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Петрс Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Плеханову В.В. мотивируя свои требования тем, что 10 января 2021 года между истцом Петрс Т.В. и ответчиком Плехановым В.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно условиям которого, Плеханов В.В. принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи Петрс Т.В. в объеме услуг по сбору: сведений, документов, вещественных доказательств, иной информации имеющей отношение в уставной деятельности Потребительского гаражного кооператива «Электрик» (ОГРН № №), расположенного по адресу: <адрес>, членом которого является Петр Т.В.; а Петрс Т.В. обязуется оплатить стоимость услуг в размере 25 000 рублей, путем их перечисления на карту №. 12 января 2021 года Петрс Т.В. произвела оплату по указанному договору. Из п. 1.4 указанного договора следует, что услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору. Поскольку ответчик Плеханов В.В, по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021 года никакие услуги истцу Петр Т.В. не оказал, истец 27 июля 2022 года направила в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора и возврате денежных средств в сумме 25000 рублей. 18 августа 2022 года истцом получен ответ на претензию, согласно которого Плеханов В.В. отказ в расторжении договора и возврате уплаченных средств. На основании и изложенного истец Петрс Т.В. просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 10 января 2021 года, взыскать с Плеханова В.В. в пользу Петрс Т.В. денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

В судебном заседании истец Петрс Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что с ответчиком Плехановым В.В. они знакомы давно, ранее ответчик ей оказывал юридические услуги. В январе 2021 года она обратилась к Плеханову В.В. за юридической помощью, описав ситуацию, стороны решили заключить договор возмездного оказания юридических услуг в письменном виде. 10 января 2021 года на ее электронную почту с адресом «<адрес>» от ответчика Плеханова В.В. поступил договор возмездного оказания юридических услуг, ознакомившись с которым, она его подписала и направила на электронную почту Плеханова В.В. В период с января 2021 года она предоставила ответчику Плеханову В.В. посредством направления по электронной почте копию ее членской книжки, чеки по оплате взносов в ГК Электрик, а так же документы в отношении ГК Электрик, однако ответчик условия договора не исполнил. С лета 2022 года посредством переписки по электронной почте она просила расторгнуть договор от 10 января 2021 года и вернуть деньги, однако ответчик денежные средства не вернул. Дополнительно пояснила, что от ответчика в мае 2023 года поступал акт о выполнении услуг по договору от 10.01.2021 г., однако она его не подписала, поскольку работы и услуги, перечисленные в акте, ответчиком не исполнились.

Представитель Септарова С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что каких либо доказательств исполнения договора возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021 г. стороной ответчика не предоставлено. Дополнительно пояснил, что в адрес истца Петрс Т.В. ответчиком Плехановым В.В. акт выполненных работ был направлен посредством почты только в мае 2023 года, ранее, после получения претензии в 2022 году ответчик акт выполненных работ не направлял.

Ответчик Плеханов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетврении исковых требований отказать, пояснив, что между ним и Петрс Т.В. 10 января 2021 года был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, истец оплатила стоимость услуг в полном объеме. При заключении договора, истец предоставила неверные сведения о наименовании юридического лица, данный факт был выявлен им в процессе исполнения договора, а именно сбора доказательств посредством открытых источников. Им были подготовлены ряд заявлений и направлены для подписания Петрс Т.В. на ее электронную почту с электронной почты, которая ему принадлежит и указана в договоре в качестве его адреса: «<адрес> Указал, что условия договора им выполнены в полном объеме, при этом для исполнения условий данного договора им был привлечен в качестве соисполнителя Рудов В.А., который так же направлял все необходимые документы посредством электронного документа оборота с электронного адреса: «<адрес>», что подтверждается предоставленной перепиской. Дополнительно пояснил, что Петрс Т.В. знакомилась с направленными ей документами, распечатывала их и направляла в организации. Акт выполненных работ был им изготовлен, однако при личной встрече в Петрс Т.В. он предлагал ей его подписать, однако она уклонилась. До лета 2022 года Петр Т.В. претензий по оказанным ей услугам по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021 года не высказывала. Указал, что все условия договора им были исполнены в марте 2021 года, в связи с чем полагает, что срок давности по требованиям истца, в силу п. 1 ст. 725 ГК РФ истек в марте 2022 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2021 года между истцом Петрс Т.В. и ответчиком Плехановым В.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно условиям которого, Плеханов В.В. принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи Петрс Т.В. в объеме услуг по сбору: сведений, документов, вещественных доказательств, иной информации имеющей отношение в уставной деятельности Потребительского гаражного кооператива «Электрик» (ОГРН №, №), расположенного по адресу: <адрес>, членом которого является Петр Т.В.; а Петрс Т.В. обязуется оплатить стоимость услуг в размере 25 000 рублей, путем их перечисления на карту №.

Сторонами не оспаривался факт оплаты Петрс Т.В. 12 января 2021 года суммы в размере 25000 рублей, в счет оплату по указанному договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что ответчиком не исполнены условия договора, Плеханов В.В. взятые на себя обязательства не исполнил, по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021 года никакие услуги истцу Петр Т.В. не оказал.

Согласно п. 1.3 указанного договора, ответчик обязался: подготовить договор возмездного оказания юридических услуг и предоставить его на подпись Петрс Т.В.; провести сбор документов, имеющих отношение у уставной деятельности «ПГК» Электрик; при сборе доказательств фиксировать юридически значимые факты или события, в том числе путем фотографирования либо видеосъемки документов, связанной с деятельностью «ПГК» Электрик с 2010 года по 2020 год; сбор информации производить в соответствии с действующим законодательством, как из открытых источников, так и путем направления необходимых запросов в организации и государственные органы; по результатам сбора документов проверить их достоверность и объективность и предоставить собранные материалы Петрс Т.В., для подготовки обращений в правоохранительные органы, с целью проведения правоохранительными органами процессуальной проверки по собранному материалу и принятия процессуального решения, в порядке УПК РФ; консультировать Петрс Т.В. по возникающим вопросам при оказании услуг; при необходимости выполнения дополнительных услуг при подготовке иных документов, стороны в Акте услуг указывают объем, стоимость оказанных дополнительных услуг и их оплату.

Согласно п. 1.4 указанного договора услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что акта о выполнении услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021 года между сторонами не подписан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против исковых требований ответчиком, в качестве доказательства исполнения услуг по договору, предоставлена переписка с истцом посредством электронной почты с электронных адресов: «<адрес>» и «<адрес>» на электронный адрес истца «<адрес>».

Сторонами в судебных заседаниях не оспаривался факт обмена информацией посредством электронной почты по вышеуказанным электронным адресам.

Суд, анализируя предоставленную переписку, приходит к выводу, что предоставленная переписка по своему содержанию отличаются от предмета договора заключенного между истцом и ответчиком, и не могут быть приняты в качестве доказательства оказания истцу услуг в рамках заключенного между сторонами 10.01.2021 года договора возмездного оказания юридиечских услуг, поскольку они подготовлены от имени иных лиц, не являющихся стороной договора от 10.01.2021 г., а именно: направленное на электронный адрес истца 17 февраля 2021 года заявление в ОП № УМВД России по г. Волгограда изготовлено от имени ФИО11 направленные на электронный адрес истца 27 февраля 2021 года заявления в ОП № УМВД России по г. Волгограда изготовлено от имени Буравлевой Л.И. и Набабина А.А.; направленное на электронный адрес истца 24 марта 2021 года заявление в прокуратуру Волгоградской области изготовлено от имени ФИО12

Кроме того, ответчиком Плехановым В.В. предоставлены «Досье от 31.01.2021 ПГК «Электрик» и распечатка с сайта «<адрес>». Суд анализируя представленные доказательства, не принимает их в качестве доказательства исполнения ответчиком Плехановым В.В. условий договора от 10.01.2021 года, поскольку указанные документы распечатаны 12 апреля 2023 и 23 апреля 2023 года, о чем имеется отметка на данных документах.

Довод ответчика о том, что на основании подготовленных им документов и направленных в адрес Петрс Т.В. были проведены процессуальные проверки, суд в качестве доказательств исполнения условий договора от 10.01.2021 года не принимает, поскольку заявления были направлены от имени иных лиц, не являющихся стороной договора от 10.01.2021 г.

Иных доказательств исполнения ответчиком условий договора от 10.01.2021 года, суду не предоставлено.

27 июля 2022 года истец Петрс Т.В. направила в адрес ответчика Плеханова В.В. претензию о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг от 10 января 2021 года и возврате денежных средств в сумме 25000 рублей.

18 августа 2022 года истцом получен ответ на претензию, согласно которого Плеханов В.В. отказал в расторжении договора и возврате уплаченных средств.

10 мая 2023 года истец Петрс Т.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3.2.3 указанного договора Заказчик (Петрс Т.В.) обязана подписать акт об оказании услуг в соответствии с п. 1.4 Договора. При уклонении или необоснованном отказе Заказчика (Петрс Т.В.) от подписания акта об оказании возмездных юридических услуг, он считается подписанным с даты его направления исполнителем (Плехановым В.В.) Заказчику (Петрс Т.В.) через услуги Почты Росси по адресу Заказчика указанному в договоре.

Из материалов дела так же следует, что акт об оказании услуг от 02.06.2022 года направлен ответчиком Плехановым В.В. в адрес истца Петрс Т.В. посредством почты 14 мая 2023 года.

Довод ответчика о том, что им акт выполненных работ был изготовлен 02 июня 2022 года и при личной встрече в Петрс Т.В. в 2022 году он предлагал ей его подписать, однако она уклонилась, суд не принимает, поскольку доказательств уклонения истца Петрс Т.В. или необоснованном отказе от подписания акта суду не предоставлено.

Кроме того, суд, с учетом п. 3.2.3 Договора возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2021 года, принимает во внимание тот факт, что акт выполненных работ был направлен в адрес истца ответчиком только в мае 2023 года, после обращения истца в суд с исковым заявлением, в связи с чем данных акт судом не может быть принят в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.01.2021 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Плехановым В.В. не предоставлено надлежащих доказательств исполнения условий договора возмездного оказания юридических услуг от 10 января 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком существенного нарушены условия договора, и истец вправе требовать его расторжения.

Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с исковыми требованиями истца, однако не подтверждают факт оказания им услуг по договору от 10.01.2021 г.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договори возмездного оказания юридических услуг, заключенного 10 января 2021 года, между Петрс Т.В. и Плехановым В.В., и взыскании с Плеханова В.В. в пользу Петрс Т.В. денежных средств в размере 25000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Петрс Т.В. к Плеханов В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный Петрс Т.В. и Плеханов В.В. 10 января 2021 года.

Взыскать с Плеханов В.В. в пользу Петрс Т.В. денежные средства в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 31 октября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова