Решение по делу № 22-3011/2021 от 02.12.2021

Апелляционное дело № 22-3011/2021

Судья Орлов Б.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                                       г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

и.о. прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Дельмана А.О.,

осужденного Ядрова Е.В. и его защитника-адвоката Иванова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ядрова Е.В. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2021 года в отношении Ядрова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление осужденного Ядрова Е.В. и защитника-адвоката Иванова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дельмана А.О., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2021 года Ядров Е.В., судимый приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 8 июня 2018 года на неотбытый срок 3 месяца 21 день,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ядрову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу путем взятия под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ядрова Е.В. под стражей с 1 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ядров Е.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе осужденный Ядров Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд заболеваний, кроме этого на его иждивении находится пожилой отец, являющийся инвалидом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Ядров Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, однако на стадии предварительного расследования уголовного дела он показал, что находясь на профилактическом учете, неоднократно совершал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, кроме этого его привлекали к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора по ст. 19.24 КоАП РФ, так как он в ночное время 15 января и 7 мая 2021 года отсутствовал по месту жительства, а 10 июля 2021 года в ночное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний Ядрова Е.В., его вина подтверждается оглашенными в зале судебного заседания показаниями свидетеля ФИО1, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года, которым в отношении Ядрова Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года в отношении Ядрова Е.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения: явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц вместо двух раз; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, постановлениями о привлечении к административной ответственности и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для установления виновности Ядрова Е.В. в инкриминируемом деянии. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни и отверг другие доказательства.

Учитывая, что действия Ядрова Е.В. по несоблюдению административных ограничений обладают признаками неоднократности, установлены вступившими в законную силу судебными решениями о привлечении к административной ответственности, суд в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Ядрову Е.В. обвинения, признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Судебная коллегия не находит нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом. Судом были созданы все условия для выяснения обстоятельств дела, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности сторон, все ходатайства сторон разрешены обоснованно и принятые решения мотивированы, ущемления прав сторон не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который характеризуется отрицательно, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ядрову Е.В., суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении пожилого отца. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены при назначении наказания и повторно не могут учитываться.

Также не представлены судам первой и апелляционной инстанции документы о беременности сожительницы осужденного и потому это не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Ядрову Е.В., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Ядрова Е.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Режим отбывания наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 ноября 2021 года в отношении Ядрова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий