Решение по делу № 2-3348/2024 от 15.10.2024

72RS0019-01-2024-004707-80

№ 2-3348/2024

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                    06 ноября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салаховой Ю.И.

с участием представителя истца Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцова Леонида Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» о расторжении договора-оферты о предоставлении услуг, взыскании денежных средств,

            установил:

Купцов Леонид Викторович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассист Коннект" о расторжении договора-оферты о предоставлении услуг, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2024 года, при заключении кредитного договора с ПАО «РОСБАНК» между ним и ООО «Ассист Коннект» заключен договор в виде сертификата № 445-А3-0000000162 на оказание круглосуточной квалифицированной помощи на дорогах (Карта автопомощи). За данную услугу истец оплатил 155 000 рублей. Данный сертификат был выдан при заключении кредитного договора сотрудником кредитного отдела, с представителем ООО «Ассист Коннект» он не встречался, договор, а так же его условия на подписание и ознакомление не предоставлялись. В сертификате отсутствовала информация об исполнителе услуг. О том, что исполнителем является ООО «Ассист Коннект» ему стало известно только после официального запроса информации о предоставленной обезличенной услуге. Истец не пользовался данной услугой. Во исполнение претензии ответчик вернул 7750 рублей. Поэтому истец просит расторгнуть договор - оферту о предоставлении услуг по сертификату технической помощи на дороге № 445-АЗ-0000000162 от 17.08.2024г., взыскать с ООО «Ассист коннект» 147250 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы 40 000 рублей и штраф 50%.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Ефремова А.А. требования поддержала.

В судебном заседании ответчик и третьи лица не участвовали. Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 17.08.2024 года Купцов Л.В. купил в ООО «Атик-Моторс» автомобиль за 3 627 635 рублей.

В этот же день для приобретения автомобиля между Купцовым Л.В. (заемщиком) и ПАО «РОСБАНК» (кредитором) заключен кредитный договор на сумму 2 043 079 рублей, под 18% годовых.

Согласно п.11 кредитного договора и графика платежей за счет кредитных средств оплачена дополнительная услуга Карта автопомощи, оплаченная ООО «Ассист Коннект» (155 000 рублей).

Выдан сертификат без указания исполнителя, получателя, по указанному QRкоду имеется ссылка на договор-оферты. Без указания наименования исполнителя услуги.

31 августа 2024 года Купцов Л.В. направил требование о расторжении договора, просил о возвращении средств.

Возвращено 7750 рублей.

На момент рассмотрения иска, доказательств оказания услуги истцу, возврата денежных средств в полном объеме - не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая, что Купцов Л.В. отказался от услуги путем направления претензии, денежные средства добровольно не возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно, 147250 рублей (155 000-7750) подлежит возвращению – взысканию в судебном порядке.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая направление истцом заявления об отказе от исполнения (расторжении договора), договор является расторгнутым с момента его получения данного уведомления, а поэтому оснований для дополнительного его расторжения в судебном порядке не требуется, следовательно, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ООО «Ассист Коннект» после получения претензии денежные средства не вернуло в полном объеме, в том числе в ходе судебного разбирательства, нарушив тем самым права истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для взыскания 50 000 рублей суд не усматривает, т.к. данная сумма завышена, на какие-либо конкретные моральные страдания истец не ссылался.

Кроме того, в Законе «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, учитывая, что, денежные средства добровольно не возвращены, требование истца признано судом обоснованным, следовательно, штраф подлежит взысканию.

Размер штрафа составит 86125 рублей из расчета (147 250+25 000)/2.

Суд полагает возможным уменьшить его до 55 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения суд не усматривает, поскольку будет нарушен принцип соразмерности.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что судебный акт состоялся в пользу истца, понесенные им расходы на представителя должны быть возмещены ответчиком.

Стоимость юридической помощи составляет 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеками.

Учитывая категорию дела (спор о взыскании денежных средств), объем выполненной работы представителем, составление иска, участие в Тобольском городском суде Тюменской области на подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в г. Тобольске, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что заявленная к возмещению денежная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований для уменьшения данной суммы не имеется, поскольку данная сумма соответствует длительности рассмотрения дела, о её чрезмерности не заявлено, доказательств не представлено.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Всего подлежит взысканию 267250 рублей (147 250 + 25 000+ 55 000 +40 000).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от которой истец был освобождены в размере 8417,5 рублей (3000 рублей за одно нематериальное требование о компенсации морального вреда + 5417,5 рублей за материального требование).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Купцова Леонида Викторовича (ИНН №) с общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ИНН №) денежные средства, оплаченные по договору в размере 147 250 рублей, 25 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 55 000 рублей штраф и 40 000 рублей судебные расходы, всего 267 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист Коннект» (ИНН №) в бюджет г. Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 8417,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                 М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 ноября 2024 года.