Решение по делу № 2-1575/2021 от 28.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2021 года                                  пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Магомедовой Д.М.,

с участием

представителя истца Селезневой Л.П. по доверенности Нечерпунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1575/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-003002-49) по иску Селезневой Любови Павловны к ООО «АВРОРА-Гринн» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л:

Селезнева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «АВРОРА-Гринн», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 803 рубля 86 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; а также неустойку с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «АВРОРА-Гринн» («Застройщик»), с одной стороны, и <данные изъяты> («Участник долевого строительства»), с другой стороны. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Одним из объектов договора является двухкомнатное жилое помещение с условным номером № площадью 62,47 кв.м., располагающееся на 5 этаже в 5-ти этажном многоквартирном жилом доме строительный № ( 1 очередь строительства, 5 этаж) по адресу: в районе <адрес>, с/п <адрес>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с его условиями участник уступает, а правопреемник принимает права требования, принадлежащие участнику на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в строящемся многоквартирном жилом доме вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> уступает свои права требования <данные изъяты> по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта по договору составляет 3 000 059 рублей 28 коп., которая была оплачена Селезневой Л.П. в полном объеме с помощью собственных средств, что подтверждается платежным поручением. Указанный объект подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п. 2.5 договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор квартира не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. То есть срок передачи квартиры участнику долевого строительства нарушен. Застройщиком нарушен установленный договором срок передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Поскольку к 27 августу 2020 года объект долевого строительства не был предан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок нарушило права истца как потребителя и причинило ей моральный вред. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика составила 207 дней. Размер неустойки в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 803 рубля 86 коп.

Истец Селезнева Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Селезневой Л.П. по доверенности Нечерпунов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором просила снизить размер неустойки, а также штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду несоразмерности до 20 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1000 рублей.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 вышеуказанного закона, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА-Гринн», застройщиком, и <данные изъяты> участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 2.1 которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить расположенные в районе <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать квартиры, указанные в п. 2.2 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиры.

В силу п. 2.2 договора, при выполнении участником долевого строительства условий договора застройщик передает ему следующие квартиры: <данные изъяты>

Пунктом 2.5 договора определено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как усматривается из пункта 3.1 договора, стороны определили цену договора: жилое помещение № – 2 877 276 рубля, жилое помещение № – 2 992 313 рубля, жилое помещение № – 3 809 487 рубля.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участник уступает правопреемнику свои права по договору №,29,30 В/2019 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АВРОРА-Гринн» (застройщик), в отношении квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, участник уступает, а правопреемник принимает права требования по договору участия в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером №, <адрес>.

В силу п. 1.3 договора, наряду с уступкой прав участник передает, а правопреемник принимает на себя в полном объеме все обязательства участника по договору участия в отношении квартиры. В том числе долг по оплате цены квартиры в размере 2 992 313 рубля.

В соответствии с п. 1.4.5 договора, наряду с уступкой прав участник передает, а правопреемник принимает на себя в полном объеме все обязательства участника по договору участия в отношении квартиры, в том числе долг по оплате цены квартиры в размере 3 809 487 рубля.

Согласно п. 2.1 договора, правопреемник обязуется уплатить участнику за уступку прав требования по договору участия денежную сумму в размере 10 000 рублей в безналичной форме.

Договор уступки прав требования прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и <данные изъяты>. заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цедент уступает цессионарию свои права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АВРОРА-Гринн» (застройщик), в части дальнейшего оформления в собственность недвижимого имущества: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3 267 181 рубля.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цедент уступает цессионарию свои права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АВРОРА-Гринн» (застройщик), в части дальнейшего оформления в собственность недвижимого имущества: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора, за уступленные по настоящему договору права требования цессионарий оплачивает цеденту за объект денежные средства в размере 3 000 059 рубля 28 коп.

Договор уступки прав требования прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом внесены денежные средства в счет исполнения вышеуказанного договора уступки прав требования в размере 3 000 059 рубля 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата истцом произведена в срок и в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

Однако застройщик ООО «АВРОРА-Гринн» обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Как усматривается из вводной части договора участия в долевом строительстве, его заключение было основано на нормах законодательства Российской Федерации, в том числе, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода заключения договора. Условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из указанных положений закона, принимая во внимание буквальное содержание договора участия в долевом строительстве, суд считает, что период просрочки исполнения обязательств ООО «АВРОРА-Гринн» перед истцом начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 названного Закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 того же Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истца, являющегося участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом достоверно установлен в процессе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком права истца, являющегося участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилья, а именно нарушения срока передачи квартиры на 257 дней (с 01 января 2021 года по 15 сентября 2021 года).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 27 августа 2020 года ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25 %.

С учетом изложенного, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «АВРОРА-Гринн», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Расчет суммы неустойки, исходя из количества дней просрочки – 257 дня, стоимости квартиры по договору долевого участия – 2 992 313 рубля, неустойка составляет: – 2 992 313 рубля х 257 дня х 4,25 % х 1/ 300 х 2 = 217 890 рубля 26 коп.

Между тем, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ предусмотрены также п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Селезневой Л.П. в сумме 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки передачи дольщику объекта и по день фактической передачи квартиры, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ),

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства является законным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере двух трехсотых ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства (4.25 %), от цены договора долевого участия в размере 2 992 313 рубля за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Селезневой Л.П. подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке требования истца ООО «АВРОРА-Гринн» в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания штрафа в соответствии с названной вышей нормой в размере 55 000 рублей.

Оснований для снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает.

Возражения, приведенные представителем ответчика в обоснование доводов о несогласии с требованиями, о взыскании штрафа, а также доказательства, приведенные в их обоснование, не влияют на законное право требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «АВРОРА -Гринн» в доход муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Селезневой Любови Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВРОРА-Гринн» в пользу Селезневой Любови Павловны неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, а всего 165 000 рубля.

Взыскать с ООО «АВРОРА-Гринн» в пользу Селезневой Любови Павловны неустойку в размере двух трехсотых ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств (4.25%) от цены договора долевого участия в размере 2 992 313 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической передачи ООО «АВРОРА-Гринн» Селезневой Любови Павловне объекта по договору участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО «Аврора-Гринн» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

            Председательствующий