Решение по делу № 2-28/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-28/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г.     г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова О.Х. к Федорову В.Н. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов О.Х. обратился в суд с иском к ответчику Фёдорову В.Н. о взыскании задатка в двойном размере, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому он (истец) должен был приобрести в будущем со сроком заключения основного договора купли-продажи **.**.****г. следующее имущество:

жилой дом площадью *** кв.м., земельный участок с КН ***, площадью *** кв.м., расположенные в дер..... Печорского района Псковской области;

*** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН *** по адресу: АО «....» Печорского района Псковской области;

земельный участок площадью *** га.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанное недвижимое имущество принадлежало матери ответчика Фёдоровой В.С., которая на момент заключения договора умерла, а ответчик после вступления в наследство обязался продать ему указанное имущество.

В пунктах 2,3 договора стороны установили, что недвижимое имущество оценивается в 3100000 руб. и истец в счет будущих расчетов выплачивает ответчику задаток в сумме 1685000 руб. В подтверждение получения задатка ответчик собственноручно написал расписку.

Взятые на себя обязательства в рамках предварительного договора ответчик не исполнил, основной договор заключен не был. До настоящего времени недвижимое имущество в свою собственность ответчик не оформил.

**.**.****г. в адрес ответчика направлено требование о возврате задатка, оставленное без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 3370000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Романов О.Х. в судебное заседание не явился, его представитель Васильева И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержала, пояснив, что истец просит взыскать с ответчика только задаток в двойном размере, требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, установленных предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, не предъявляет. Основной договор не состоялся ввиду уклонения ответчика от его заключения.

Ответчик Фёдоров В.Н. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации в дер..... Печорского района Псковской области судебную корреспонденцию не получает, по сообщению сотрудника Администрации ГП «Печоры» по месту регистрации не проживает на протяжении нескольких лет, выехал в неизвестном направлении.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат Жданова Т.А., представившая удостоверение № *** и ордер № ***, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что денежная сумма, обозначенная в договоре, является авансом, а не задатком.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. между Фёдоровым В.Н. и Романовым О.Х. заключен предварительный договор купли-продажи в отношении следующего недвижимого имущества:

жилого дома площадью *** кв.м., расположенного в дер..... Печорского района Псковской области, кадастровый (условный) номер ***, с земельным участком с КН ***, общей площадью *** кв.м.;

*** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Печорский район, Паниковская волость, земельные паи АО «....» из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенного использование: для ведения сельскохозяйственного производства;

земельного участка площадью ***. га.

По условиям данного договора стоимость недвижимого имущества составляет 3100000 руб. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее **.**.****г. (п.2,6 договора).

В счет будущих расчетов Романов О.Х. оплачивает Фёдорову В.Н. задаток в размере 1685000 руб. не позднее дня подписания предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (п.3 договора).

Романов О.Х. в счет полной оплаты цены договора, указанной в п.2, обязуется приобрести 2-х комнатную квартиру (п.4 договора).

Денежные средства в размере 1685000 руб. Романов О.Х. Фёдорову В.Н. выплатил, что подтверждается распиской, составленной Фёдоровым В.Н. **.**.****г. о получении последним обозначенной денежной суммы в счет расчетов по предварительному договору.

Помимо этого в предварительном договоре купли-продажи стороны согласовали и последствия не заключения основного договора купли-продажи в сроки, установленные в договоре, согласно которым Фёдоров В.Н. обязуется возвратить Романову О.Х. сумму полученного задатка, а также выплатить штраф в размере 50% от полученной суммы задатка (п.5 договора).

Аналогичные условия закреплены и в приведенной выше расписке.

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, причиной такового не заключения явилось уклонение Фёдорова В.Н. от его заключения, что установлено в суде и сомнений не вызывает, поскольку даже исходя из материалов наследственного дела, открытого после смерти Фёдоровой В.С. (матери Фёдорова В.Н.) усматривается, что Фёдоров В.Н. является не единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти матери, умершей **.**.****г., и по настоящее время он так и не оформил свои права на причитающуюся ему долю наследственного имущества в установленном законом порядке.

Требование Романова О.Х. о возврате выплаченной по договору денежной суммы оставлено ответчиком без внимания.

Данные обстоятельства дают истцу право требования возврата денежных средств.

Вместе с тем суд не может согласиться с утверждением истца о том, что сумму, указанную сторонами в предварительном договора, возможно квалифицировать как задаток.

Так, в соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы следует, что задаток выполняет удостоверяющую, обеспечительную и платежную функции.

Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами предварительного договора, расписки следует, что сумма, указанная как «задаток», по сути, является авансом, входит в стоимость объектов недвижимости, поскольку произведенный истцом платеж, не являлся способом обеспечения исполнения обязательств, а выполнял только лишь платежную функцию.

Более того стороны в договоре не согласовали условий о наступлении последствий при отказе от заключения основного договора в виде оставления задатка у стороны либо возвращения задатка стороне в двойном размере.

Использование же в предварительном договоре слова «задаток», само по себе, не свидетельствует о том, что указанная сумма является задатком в том смысле, который указан в ст.380 п.1 ГК РФ.

Таким образом, поскольку сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, задатком, имеют место быть, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют 16625 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова О.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова В.Н. в пользу Романрва О.Х. денежную сумму в размере 1685000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16625 руб., а всего 1701625 (один миллион семьсот одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Романова О.Х. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.

Согласовано: Судья Алексеева Н.В.