Решение по делу № 2-3076/2017 от 27.11.2017

Дело №2-3076/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Слепушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Камяненко Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Камяненко Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес>В и <адрес> в <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота, р/з Р107ТО22. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля SLS-KlasseMersedes-Benz, р/з В050НА55 Камяненко Е.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ССС 0683962393, в связи с чем, признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 118751,19 руб.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона Россйиской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3575,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ккамяненко Е.А.. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался в надлежащем порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общая территориальная подсудность в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется местом жительства ответчика, либо местом нахождения организации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу ст.1 вышеуказанного Закона, гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п.16 правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

С учетом приведенных положений, иск к гражданину предъявляется в суде того района, где проведен регистрационный учет гражданина, как по его месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован с 15.06.2004 г. по адресу: <адрес>1, что не находится на территории Октябрьского района г. Барнаула

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Родинский районный суд Алтайского края.

В силу ст. 33 ч.2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░