Решение по делу № 7У-6947/2023 [77-3855/2023] от 17.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                Дело № 77-3855/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н.,

судей Павловой И. В., Суслова С. В.,

при секретаре Апариной Т. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева Яна Николаевича на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года

Алексеев Ян Николаевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 4 июня 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20 ноября 2020 года;

- 1 августа 2022 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Алексеева Я. Н. и его защитника Александрова Р. Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Форналь В. С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Я. Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление совершено 2 марта 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Алексеев Я. Н. полагает, что обжалуемые судебные решения приняты с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что уголовное дело сфальсифицировано, поскольку лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» осуществляло закупку наркотического средства под угрозой привлечения к уголовной ответственности за совершение другого преступления. Настаивает, что выводы суда о совершении им сбыта наркотического средства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он лишь находился в одном автомобиле с лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», которому помог приобрести наркотическое средство из чувства солидарности, так как сам является наркозависимым. Утверждает, что при проведении следственных действий и в судебном заседании находился в состоянии наркотического опьянения. Обращает внимание, что за то же преступление осужден ФИО19.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Алексеева Я. Н. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных доказательствах.

Выводы суда о виновности Алексеева Я. Н. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательных показаниях осужденного Алексеева Я. Н. в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетелей под псевдонимами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», материалах оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», протоколах осмотра предметов, предъявления для опознания по фотографии, заключении химической экспертизы о виде и размере изъятого наркотического средства, из которых следует, что Алексеев Я. Н. в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» незаконно сбыл наркотическое средство путем продажи лицу под псевдонимом «<данные изъяты>».

Правильность оценки доказательств, основанной на требованиях ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а ее несовпадение с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, его самооговоре, а также заинтересованности понятых, сотрудников правоохранительных органов в исходе дела либо применении последними недозволенных методов ведения расследования в материалах дела не содержится.

Доводы осужденного об его участии в следственных действиях и в судебном заседании в состоянии наркотического опьянения какими-либо доказательствами не подтверждены.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела в суде не допущено.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных уполномоченным на то лицом. Материалы ОРМ легализованы и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности либо проведение таких мероприятий в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что по делу имела место провокация преступления, не имеется, поскольку умысел осужденного на совершение незаконного сбыта наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Алексеева Я. Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Довод кассационной жалобы об осуждении ФИО7 и Алексеева Я. Н. за одно и то же преступление опровергается приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области от 3 февраля 2023 года, из которого следует, что обстоятельства преступления, совершенного ФИО7, не идентичны обстоятельствам преступления, совершенного Алексеевым Я. Н.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву Я. Н., суд учел активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины в суде и полное признание вины на предварительном следствии, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Алексееву Я. Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Алексеева Я. Н., оценил все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            кассационную жалобу осужденного Алексеева Яна Николаевича на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                            П. Н. Трищ

Судьи                                                                                          И. В. Павлова

                                            С. В. Суслов