Решение по делу № 2-9400/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-9400/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  25 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием истца Додонова Г.И., представителя истца Гзыловой И.А., ответчика Архиповой Е.Е., третьего лица Додоновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додонова Геннадия Ивановича к Додонову Алексею Геннадьевичу и Архиповой Елене Евгеньевне о признании договора дарения недействительным,

         Установил:

Истец Додонов Г.И., действуя через своего представителя, предъявил к ответчикам Додонову А.Г. и Архиповой Е.Е. уточненный иск, в котором просит суд признать недействительным с момента совершения сделки договор дарения земельного участка с домом, расположенного по адресу: <адрес> заключенного 24 апреля 2021 года между Додоновым Геннадием Ивановичем и Додоновым Алексеем Геннадьевичем; применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за Додоновым Алексеем Геннадьевичем право собственности на земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки: признать недействительным зарегистрированное за Архиповой Еленой Евгеньевной право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> возвратить в собственность Додонова Геннадия Ивановича право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>

В обоснование уточненного иска указано о том, что 24 апреля 2021 года между Додоновым Г.И. и Додоновым А.Г. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с домом с кадастровым номером <данные изъяты>. При подписании договора дарения земельного участка с домом ответчик Додонов А.Г., пользуясь близкими родственными и доверительными отношениями, вводил в заблуждение истца Додонова Г.И., обещая, что будет оказывать материальную и всю необходимую помощь ему, так как последний находится в болезненном состоянии и нуждается в постоянном уходе и помощи. Подписывая указанный договор, он полностью доверял своему сыну Додонову А.Г., рассчитывал, что земельный участок с домом должны перейти в собственность только после его смерти и только при условии, если ответчик будет осуществлять за ним уход, а также нести другие издержки, связанные с необходимостью ухода за престарелым человеком. Передавая в дар земельный участок с домом, он рассчитывал не на его прямое отчуждение при жизни, а на свою надлежаще обеспеченную старость в виде ухода за ним близких людей, которые ему это обещали. Однако, он не получил какой – либо помощи от ответчика, кроме того, ему стало известно, что после заключения договора дарения он лишен права проживания в указанном доме. Он нуждается в постоянном уходе после прохождения оперативного лечения у нейрохирурга, связанного с удалением опухоли нейрофизиологического мониторинга, микрохирургического удаления объемного образования задней поверхности пирамиды левой височной кости. С 13 мая 2021 года ему установлена инвалидность 3 группы. Ему также стало известно, что земельный участок и жилой дом находятся в общей долевой собственности Додонова А.Г. и Архиповой Е.Е. на основании договора дарения долей. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, заблуждением является обстоятельство, относящееся к условию, без которого сделка не была бы совершена (т. 1 л.д. 6-8; 9; 10; 172-174).

Определением суда от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Додонова Лариса Викторовна (т. 1 л.д. 54).

Определением суда от 21 ноября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Архипова Елена Евгеньевна (т. 1 л.д. 211-212).

В судебном заседании истец Додонов Г.И. (до перерыва в судебном заседании, т. 1 л.д. 229) и его представитель по доверенности адвокат (т. 1 л.д. 9; 10) – Гзылова И.А. уточненный иск поддержали, просили суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Додонов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку (т. 1 л.д. 213), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании 21 ноября 2023 года ответчик Додонов А.Г. не возражал против удовлетворения иска (т. 1 л.д. 211-212).

Ответчик Архипова Е.Е. в судебном заседании уточненный иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 230-234), и по доводам представленных письменных дополнений (т. 1 л.д. 235).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Додонова Л.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, мнение ответчика, мнение третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из положений ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 24 апреля 2021 года Додонов Г.И. (даритель) и Додонов А.Г. (одаряемый) заключили договор дарения земельного участка с домом (далее – Договор дарения), в соответствии с п. 1 которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок, именуемый в дальнейшем «участок», и расположенный на данном участке жилой дом, именуемый в дальнейшем «дом», вместе именуемые «недвижимое имущество», расположенное по адресу: <адрес> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В пункте 4 данного договора указано о том, что упомянутый в пункте 1 настоящего договора дом, представляет собой двухэтажное сооружение общей площадью 170 кв.м.. Дом подключен к электрическим сетям и сети газораспределения, и построен за счет средств одаряемого и его семьи, имеет кадастровый номер <данные изъяты>, расположен на участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>. Согласно п. 5 договора указано, что даритель передал одаряемому недвижимое имущество в состоянии, непригодном для его использования в соответствии с целевым назначением. Дом, упомянутый в п. 1 настоящего договора не имеет внешней и внутренней отделки, не имеет межкомнатных стен и дверей, не имеет системы водоснабжения, водоотведения и канализации, не имеет лестницы для подъема на второй этаж, не имеет террасы и крыльца для входа в дом.

Представленный в дело Договор дарения имеет отметку о государственной регистрации.

06 мая 2021 года на основании указанного выше Договора дарения в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Додонова А.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

06 мая 2021 года на основании указанного выше Договора дарения в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Додонова А.Г. в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Додонов Г.И. состоит в браке с Додоновой Л.В., является отцом Додонова А.Г.. При этом, Додонов Г.И. проживает в другом жилом помещении, является инвалидом 3 группы, получает ежемесячную денежную выплату.

Додонова Л.В. дала согласие Додонову Г.И. подарить на его условиях и по его усмотрению Додонову А.Г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.. Данное согласие нотариально удостоверено 22 апреля 2021 года.

12 сентября 2013 года Додонов А.Г. и Архипова Е.Е. заключили брак, который прекращен 29 июня 2022 года.

30 августа 2021 года Додонов А.Г. (даритель) и Архипова Е.Е. (одаряемый) заключили договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома, в соответствии с которым даритель безвозмездно дарит одаряемому, а одаряемый принимает в дар <данные изъяты> долю земельного участка и ? долю расположенного на данном участке жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>

09 сентября 2021 года в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности Додонова А.Г. и Архиповой Е.Е. (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

09 сентября 2021 года в установленном законом порядке зарегистрировано право общей долевой собственности Додонова А.Г. и Архиповой Е.Е. (по <данные изъяты> доле в праве у каждого) в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-6157/2022 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Додонова А.Г. и Архиповой Е.Е..

Архипова Е.Е. направила Додонову А.Г. нотариально удостоверенное заявление с предложением приобрести принадлежащую ей <данные изъяты> долю земельного участка с <данные изъяты> долей жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, в числе которых и представленные по запросу суда материалы реестровых дел в отношении указанных выше объектов недвижимости (т. 1 л.д. 11-13; 14-16; 17-19; 20-22; 23-26; 39; 56-62; 63-86; 87-123; 124; 125-158; 163-164; 165-166; 175-178; 179-195; 196-199; 203; 215-216; 217-218; 220; 221; 236; 237; 238; 239-242; 243-247; 248-249; т. 2 л.д. 11; 12).

Лицами, участвующими в деле, указанные выше обстоятельства не опровергнуты.

Оценивая указанный выше оспариваемый в данном гражданском деле договор дарения земельного участка с домом от 24 апреля 2021 года, заключенный Додоновым Г.И. и Додоновым А.Г., суд приходит к выводу о том, что данный договор сам по себе соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 153, 154, 158, 420, 432, 434, 572, 574 ГК РФ, поскольку между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который также зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом, истец Додонов Г.И. и его представитель по доверенности адвокат Гзылова И.А., ссылаясь в уточненном исковом заявлении на положения ст.ст. 178-179 ГК РФ, не представили суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что указанная выше сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Также не представили и таких доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки Додонов Г.И. действовал под влиянием заблуждения, в том числе заблуждался в отношении предмета сделки, в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым он вступил в сделку, либо в отношении обстоятельств, которые он упоминал в своем волеизъявлении.

Также как и не представили таких доказательств, подтверждающих, что указанная выше сделка совершена под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, или совершена на крайне невыгодных условиях.

Представленные стороной истца в дело медицинские документы (т. 1 л.д. 27; 28; 29; 30-31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38) не являются такими доказательствами, о которых указано выше по тексту данного решения суда.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что ранее истец обращался в суд с иском к ответчику Додонову А.Г. о признании договора дарения недействительным, в котором просил суд признать недействительным заключенный договор дарения от 24 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 13-15).

По данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская психиатрическая экспертиза (т. 2 л.д. 9-10).

Согласно заключения комиссии экспертов № 565 от 13 июня 2023 года следует, что у Додонова Г.И. обнаруживались в юридически значимый период и обнаруживаются признаки психического расстройства. Однако, указанные изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали Додонова Г.И. способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договоров дарения земельного участка с домом 24 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 1-8).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3791/2023 иск Додонова Геннадия Ивановича к Додонову Алексею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным оставлен без рассмотрения (т. 2 л.д. 16).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным с момента совершения сделки договор дарения земельного участка с домом, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Пехорская, д. 35 «А», заключенного 24 апреля 2021 года между Додоновым Геннадием Ивановичем и Додоновым Алексеем Геннадьевичем; о применении последствий недействительности сделки: признании недействительным зарегистрированного за Додоновым Алексеем Геннадьевичем права собственности на земельный участок <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> о применении последствий недействительности сделки: признании недействительным зарегистрированного за Архиповой Еленой Евгеньевной права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> о возвращении в собственность Додонова Геннадия Ивановича права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> как данные требования изложены в просительной части уточненного искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Додонова Геннадия Ивановича к Додонову Алексею Геннадьевичу и Архиповой Елене Евгеньевне о признании договора дарения недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной     форме 03 января 2024 г.

    Судья                                                                                               Д.И. Лебедев