Решение по делу № 2-4729/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4729/20 по иску масленникова ее, Ковалёвой ковалева на, юфалов дг к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Масленникова Е.Е., Ковалёва Н.А., Юфалов Д.Г. обратились в суд с требованиями к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком и признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1178 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 2-12).

В судебном заседании представитель истцов Коняев Д.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между юфалова си, действующей от себя и от имени несовершеннолетнего сына юфалов дг, масленникова ее, действующей от себя и от имени несовершеннолетней масленникова ео, ковалева на, масленников ов, с одной стороны, и гражданином похомовым вф, с другой стороны, был заключен договор мены квартиры на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в указанном правоустанавливающем документе не была определена доля каждого владельца в праве собственности на жилой дом, договорами установления долей № №7 от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности: юфалова си – 1/6 доли; масленникова ее – 1/6 доли; ковалева на – 1/6 доли; масленников ов – 1/6 доли; масленникова ео – 1/6 доли; юфалов дг – 1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ между масленников ов, масленникова ео, как дарителями, и ковалева на, как одаряемой, был заключен договор дарения доли жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего истец ковалева на по совокупности долей стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № №6 от ДД.ММ.ГГГГ юфалов дг стал наследником имущества после смерти своей матери юфалова си, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В результате чего истец Юфалов Д.Г. по совокупности долей стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящий момент истцы: масленникова ее является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/6: жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., на основании: договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; договора установления долей №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; ковалева на является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве ?: жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м., на основании: договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; договора установления долей № №7 от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения доли жилого <адрес> АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; юфалов дг является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3: жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 47,2 кв.м. на основании: договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; договора установления долей № №7 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по завещанию №6 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы имеют в пользовании земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, который в настоящее время не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Ранее в 1946 году данный земельный участок был выделен в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается учетной карточкой на жилое домовладение, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, предоставленная под застройку, составляла 1178,4 кв.м., что подтверждается первичной документацией, а именно: техническими паспортами на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в инвентарном правовом деле на жилое домовладение №. С момента строительства дома и до настоящего времени границы земельного участка не менялись, сложился определенный порядок пользования между смежными землепользователями. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена. Пользование данным земельным участком у истцов сложилось давно, так как на участке расположен принадлежащий истцам жилой дом. Данное право перешло истцам в порядке договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Загорского отделения милиции истцы были зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению представителя истцов, к истцам перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у первоначального собственника жилого дома. Согласно Типовых договоров о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно-и двуэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником данного жилого дома являлся горбелев вс, а впоследствии граждане боч сн и андронов фи. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Поставить указанный земельный участок на кадастровый учет у истцов также нет возможности по причине отсутствия документов, устанавливающих или удостоверяющих право на данный земельный участок. С момента перехода к истцам права собственности на жилой дом они пользовались земельным участком, расположенным при доме, обрабатывали его, несли бремя по его содержанию. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен предыдущим владельцам органом, к полномочиям которого относились вопросы по принятию решений о предоставлении гражданам земельных участков. Земельный участок был предоставлен в пользование на основании действовавшего на момент предоставления законодательства, с момента предоставления по настоящий день используется истцами по назначению. Земельный участок, площадью 1178 кв.м., имеет ограждение – капитальный забор, споров по границам с соседями не имеется. Смежные земельные участки оформлены в собственность, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственник попов вв. Таким образом истцы с момента заключения договора мены квартиры на жилой дом приобрели право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник домовладения и имеют право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала в собственность бесплатно в порядке приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении заявления ввиду следующих причин: 1) в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление 2/6 долей испрашиваемого земельного участка Ковалевой Н.А. Согласно представленному договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право на бесплатное предоставление 2/6 доли земельного участка Ковалевой Н.А. теряется. 2) При заполнении обязательных интерактивных полей в форме интерактивного запроса на портале государственных услуг в разделе «Сведения о других заявителях» не указана Ковалева Н.А., а также в разделе «Информация об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка, не указан дом. При этом, по мнению представителя истцов, нужно принять во внимание и те обстоятельства, что собственники домовладения, сведения о которых имеются в деле (Горбелев В.С., Андронов Ф.И., Боч С.Н.) не осуществляли самозахват земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу, пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на жилой дом, последний не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, истцы их правопредшественники не имеют задолженности по земельному налогу, ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к ним требования об освобождении данного земельного участка, что свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось. Спорный земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд и не отнесен к землям общего пользования. На участке имеются хозяйственные постройки, насаждения – плодовые деревья и кустарники, а также забор, то есть, существующие границы позволяют судить о фактическом пользовании земельным участком на протяжении 15 и более лет. Границы со смежниками согласованы, разногласий и споров нет.

В связи с чем, просил:

- установить факт владения и пользования масленникова ее 1/6 долей земельного участка, общей площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- установить факт владения и пользования ковалева на 1/2 долей земельного участка, общей площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- установить факт владения и пользования юфалов дг 1/3 долей земельного участка, общей площадью 1178 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за масленникова ее, в порядке приватизации под жилым домом, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ковалева на, в порядке приватизации под жилым домом, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за юфалов дг, в порядке приватизации под жилым домом, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1178 кв.м., по координатам, указанным в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области Носов С.Б. по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отказе Администрации.

Третье лицо Попов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что споров по границам с истцами не имеет, против удовлетворения заявленных требований не возражал (л.д. 142).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентарного правового дела №, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Материалами дела установлено:

Истцы являются собственниками (Масленникова Е.Е. - доля в праве 1/6; Ковалева Н.А. – доля в праве 1/2; Юфалов Д.Г. – доля в праве 1/3) жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

Основаниями возникновения права собственности являются:

- в отношении Масленниковой Е.Е.:

договор мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); договор установления долей №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71);

- в отношении Ковалевой Н.А.:

договор мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); договор установления долей № №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66); договор дарения доли жилого <адрес> АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73);

- в отношении Юфалова Д.Г.:

договор мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); договор установления долей №7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66); свидетельство о праве на наследство по завещанию № №6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

При указанном домовладении имеется земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1178 кв.м. (л.д. 119-121).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе, в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствуют документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление 2/6 долей испрашиваемого земельного участка Ковалевой Н.А. (л.д. 122-123).

В 1946 году спорный земельный участок был выделен в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается учетной карточкой на жилое домовладение, составленной ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, предоставленная под застройку, составляла 1178,4 кв.м., что подтверждается первичной документацией, а именно: техническими паспортами на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в инвентарном правовом деле на жилое домовладение №.

Согласно Типовых договоров о продаже в рассрочку гражданам вновь построенных или из существующего жилищного фонда одно-и двуэтажных домов с числом комнат от 1 до 5 включительно от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником данного жилого дома являлся горбелев вс, а впоследствии граждане боч сн и андронов фи.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как пояснял представитель истцов, с момента перехода к истцам права собственности на жилой дом они пользовались земельным участком, расположенным при доме, обрабатывали его, несли бремя по его содержанию. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен предыдущим владельцам органом, к полномочиям которого относились вопросы по принятию решений о предоставлении гражданам земельных участков. Земельный участок был предоставлен в пользование на основании действовавшего на момент предоставления законодательства, с момента предоставления по настоящий день используется истцами по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения истцами на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Земельный участок был предоставлен правопредшественникам истцов до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 270 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам перешло право пользования земельным участком, а также право на приобретение земельного участка в собственность и регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Наличие жилого дома на участке истцов подтверждается: техническими паспортами на жилой дом, выполненными ГУП МО «МО БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 50:05:0070801 земельный участок истцов граничит с земельным участком Попова В.В., спор о фактическом местоположении границ земельных участков между ними отсутствует, о чем в материалы дела представлено заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования масленникова ее, Ковалёвой ковалева на, юфалов дг к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об установлении факта владения земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить факт владения масленникова ее, Ковалёвой ковалева на, юфалов дг на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, площадью 1178 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за масленникова ее (доля в праве 1/6), Ковалёвой ковалева на (доля в праве 1/2), юфалов дг (доля в праве 1/3) право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1178 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах, определенных схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории № со следующими геоданными координат поворотных точек границ земельного участка:

Номер точки	МСК-50	Дир. углы град. мин.	Длины линий, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2020 года.

Судья                                А.А. Чистилова