Решение по делу № 2-332/2023 (2-4588/2022;) от 07.10.2022

УИД:59RS0004-01-2022-006071-83                            

Дело № 2-332/2023 (2-4588/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Бобиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Сысоевой М.В. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Сысоева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 170 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг по оценке в размере 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., указав в обоснование, что являлась собственниками комнаты, общей площадью 20,6 кв.м по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом в установленном законом порядке был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем между муниципальным образованием город Пермь и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Изъятое жилое помещение находится в доме 1951 года постройки, сведения о том, что в доме проводился капитальный ремонт, отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сысоева М.В. приобрела право долевой собственности на комнату, общей площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>

Межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания дома №10 по ул. Лепешинской г. Перми аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80).

Факт аварийности жилого дома подтверждается заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания, выполненным ООО «Форвард» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-158), согласно которому в процессе проведения технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Фундамент бутовый находится в аварийном состоянии, имеет неравномерную просадку, отклонение от вертикали фундаментов, разрешение, промачивание конструкций фундаментов. Стены шлакоблочные, находятся в аварийном состоянии, имеют сквозные трещины, деформацию в вертикальной плоскости в каменной кладке стенового ограждения, разрушение штукатурного слоя стенового ограждения, промачивание, разрешение каменной кладки. Перекрытия деревянный находятся в аварийном состоянии, имеют промачивание, биологическую деструкцию балок цокольного перекрытия, деформацию, разрушение конструкций цокольного перекрытия, трещины, разрешение конструкций перекрытия, прогибы, деформацию перекрытий в горизонтальной плоскости. Крыша деревянная, покрытая шифером находится в недопустимом состоянии, имеет повсеместное промачивание, биологическую деструкцию древесины конструкций стропильной системы и обрешетки, продольные трещины, конструкций стропильной системы и обрешетки, трещины и сколы асбестоцементного листа кровельного покрытия. Полы дощатые находятся в недопустимом состоянии, имеют неравномерную просадку, износ шпунтовых досок пола. Окна и двери деревянные находятся в недопустимом состоянии, имею деформацию оконных и дверных проемов. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Процент физического износа составляет 80%. Рекомендовано жилой дом вывести из эксплуатации с последующем демонтажем строительных конструкций.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии жилых помещений по <Адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Сысоевой М.В. заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плане №) общей площадью 20,6 кв.м, в том числе жилой площадью 14,8 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок площадью 1 276 кв.м с кадастровым номером № по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 855 300 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 500 руб., убытки: услуги по изготовлению отчета 10 000 руб., услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, оформления права собственности на другое жилое помещение – 99 800 руб.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 09.12.2022, что сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают. На основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № 10 по ул. Лепешинской г. Перми зарегистрирован на праве собственности ГУП «НГС «ТРАНС» (л.д.77).

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по <Адрес>, построен 1951 году, сведения о проведении капитального ремонтов отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом имел 51 % износа.

Длительная эксплуатация жилого дома без своевременных капитальных ремонтов способствовала разрушению его конструкций и элементов, что отражено в техническом заключении ООО «Форвард» от 2016 г., что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Обязанность по производству капитального ремонта бывшим наймодателем – администрацией г. Перми не выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом. Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, администрацией г. Перми как бывшим наймодателем производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, собственники жилых помещений, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеют право на получение компенсации, в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в том числе, при выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с заключенным договором об изъятии жилого помещения.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком Опариной М.В., согласно которому величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, пропорционально размеру общей площади комнаты, общей площадью 20,6 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 000 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу Сысоевой М.В. в размере 170 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом Сысоевой М.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер – л.д. 3), а также по оплате оценки в размере 5 000 руб., что подтверждено договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу Сысоевой М.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 5 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 700 руб., суд, учитывая разъяснения, данные в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в дело представлена копия доверенности от 15.09.2022, которая является общей, не является выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Сысоевой М.В. , <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 170 000 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Сысоевой М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате оценки в размере 5 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                    О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                     О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 18.11.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-332/2023

Ленинского районного суда г. Перми