Решение по делу № 22-2789/2020 от 19.10.2020

Председательствующий по делу Дело № 2789/2020 судья Раитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 10 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ануфриева К.И.,

судей Батомункуева С.Б. и Станотиной Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

адвоката Бычковской А.А.,

при секретаре судебного заседания Корчажкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С. на приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года, которым

Киселев Евгений Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, ранее судимый:

- 30 октября 2009 года Акшинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда от 15 октября 2012 года) по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 19 января 2010 года Акшинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 октября 2009 года окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

03 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

решением Карымского районного суда от 04 ноября 2017 г. установлен административный надзор по 04 ноября 2025 года;

- 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31 октября 2019 года наказание заменено на 70 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 25 февраля 2020 года по отбытию срока наказания;

- 06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 16 июля 2020 года Акшинским районным судом <адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Акшинского судебного района <адрес> от 23 мая 2019 года к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда от 16 июля 2020 года, Киселеву Е.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Зачтено в назначенное наказание срок наказания, отбытого по приговору от 16 июля 2020 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 ноября 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 ноября 2019 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Киселеву Е.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Киселеву Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Киселева Е.В. под стражей с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., мнение прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Бычковской Е.И., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Киселев Е.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Киселев Е.В. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Гладченко И.С. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В судебном заседании установлено, что Киселев нанес потерпевшему телесные повреждения в связи с неприязненными отношениями, и применение насилия не охватывалось умыслом при открытом хищении чужого
имущества. В связи с чем, действия Киселева обоснованно переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, необоснованно указал, что Киселев умышленно из корыстных побуждении нанес телесные повреждения потерпевшему с целью открытого хищения чужого имущества.

Кроме того, в нарушение Общей части уголовного закона, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 судом применены требования ст. 74, ст. 70 УК РФ после назначения наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Просит приговор изменить: исключить из описания преступления указание суда о нанесении телесных повреждений КАИ из корыстных побуждений, снизить назначенное Киселеву И.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06 ноября 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 06 ноября 2019 года назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Акшинского
районного суда от 16 июля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Киселева Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Киселева Е.В. в совершении преступления, подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего КАИ на предварительном следствии, согласно которым Киселев Е.В. скинул его с кровати, пнул ногой в его голень, ладонью руки ударил по лицу, а после достал из его внутреннего кармана куртки сотовый телефон; он боялся ему возразить; как Киселев Е.В. вытаскивал из телефона карту памяти, не видел; присутствовавшие в сторожке КНВ и Киселев И. говорили Киселеву Е.В. прекратить его бить; после Киселев Е.В. ушел; позже приехали сотрудники полиции, которые при осмотре не смогли найти телефон; в ходе повторного осмотра телефон был найден в тумбочке, и в нем отсутствовала карта памяти на 2 гб, на которой была записана музыка; покупал карту за <данные изъяты> рублей, и ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, является пенсионером;

- показаниями свидетелей КНВ и КИГ о том, что <Дата>, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре, осужденный в их присутствии открыто похитил карту памяти, принадлежащую КАИ, которую достал из телефона последнего;

- показаниями свидетеля АОС об обстоятельствах, при которых <Дата> Киселев Е.В. дал ему карту памяти, и позже сотрудники полиции изъяли данную карту;

- показаниями осужденного Киселева Е.В., который свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, и подробно описал обстоятельства, при которых совершил открытое хищение карты памяти КАИ

Кроме того, вина Киселева Е.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия – помещения сторожки по <адрес>А, согласно которому потерпевший КАИ подробно описал место своего расположения в помещении, обстоятельства, при которых Киселев Е.В. вытащил из его кармана сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в сторожке обнаружен сотовый телефон КАИ без карты памяти; протоколом осмотра дома АОС, которым произведено изъятие карты памяти, принадлежащей КАИ; а также протоколами очных ставок между Киселевым Е.В. и свидетелями стороны обвинения, в которых свидетели полностью изобличи Киселева Е.В. в открытом хищении карты памяти КАИ, и другими материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Киселева Е.В. в совершении преступления и квалификации его действий ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом суд обосновал свое решение о согласии с позицией государственного обвинителя, который просил об уменьшении объема обвинения, и переквалификации действий Киселева Е.В. с п. «г» ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что нанесение телесных повреждений потерпевшему КАИ не охватывалось умыслом подсудимого при совершении отрытого хищения имущества, считает необходимым исключить из приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указания на нанесение Киселевым Е.В. не менее одного удара ногой по правой голени и не менее двух ударов ладонью по лицу КАИ, что последний испытал физическую боль, и тем самым причинил потерпевшему физический и моральный вред. Такое изменение приговора улучшает положение осужденного и влечет снижение назначенного ему наказания.

В ходе предварительного следствия осужденному проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он признан вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены с учетом мнения сторон, и по ним приняты обоснованные решения. Показания потерпевшего, свидетелей, а также осужденного, которые были даны ими на предварительном следствии, оглашены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений в данной части не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении Киселеву Е.В. наказания суд учел, что ранее он судим, в его действиях содержится рецидив преступлений, совершил преступление в период условного осуждения, кроме того, он характеризуется по месту жительства отрицательно.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд счел необходимым назначить Киселеву Е.В. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о личности Киселева Е.В. и обстоятельств дела.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку суд в действительности допустил неправильное применение уголовного закона при назначении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Так, суд не принял во внимание, что преступление по настоящему приговору совершено 8 апреля 2020 года, то есть в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 6 ноября 2019 года. Поэтому, после назначения наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ суду следовало вначале применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ при наличии оснований для отмены условного осуждения по приговору от 6 ноября 2019 года и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. А после этого на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание следовало частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Акшинского районного суда от 16 июля 2020 года и назначить окончательное наказание.

Кроме того, суд, верно придя к выводу о зачете в срок отбытого наказания, отбытого наказания по приговору от 16 июля 2020 года, не указал сам срок отбытого наказания, и вследствие этого необоснованно произвел двойной зачет наказаний с учетом принятого решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Киселева с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. В таком случае следовало произвести зачет времени содержания Киселева Е.В. под стражей по настоящему делу с 11 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, и зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 16 июля 2020 года с 16 июля 2020 года по 9 ноября 2020 года.

Поэтому, судебная коллегия вносит изменения в приговор, которые не ухудшают положение осужденного. При этом считает, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору от 6 ноября 2019 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания.

В остальной части приговор отвечает требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2020 года в отношении Киселева Евгения Викторовича – изменить.

Исключить из приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указания на нанесение Киселевым Е.В. не менее одного удара ногой по правой голени и не менее двух ударов ладонью по лицу КАИ, что последний испытал физическую боль, и тем самым причинил потерпевшему физический и моральный вред.

Снизить назначенное Киселеву Е.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Киселеву Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 6 ноября 2019 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 6 ноября 2019 года назначить Киселеву Е.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда от 16 июля 2020 года окончательно назначить Киселеву Е.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Киселева Е.В. под стражей с 11 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного Киселеву Е.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Акшинского районного суда от 16 июля 2020 года с 16 июля 2020 года по 9 ноября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий                        

Судьи