Решение по делу № 12-34/2023 от 16.08.2023

Дело №

Мировой судья по судебному участку №

<адрес> РС(Я) –

Константинова А.И.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                     06 сентября 2023 г.

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В. единолично, при секретаре Ивановой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова В.И. на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попова В.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Попов В.И., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и направлении на новое рассмотрение, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ алкогольные напитки не употреблял, в качестве смягчающих обстоятельства мировой судья указал наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, его имущественное положение, но в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера штрафа отказано.

Попов В.И. на судебное заседание не явился, при этом был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается судебной повесткой с отметкой о том, что он лично получил, заявлений, ходатайств не направил.

Суд рассмотрел дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОГИБДД Баишев В.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявления и ходатайства не направил.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. возле <адрес> РС(Я) Попов В.И. управлял автомашиной TOYOTA COROLLA FIELDER, с государственным регистрационным знаком X 394 МЕ 14 с признаком опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Вина Попова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, другими доказательствами.

Попову В.И. должностным лицом инспектором Баишевым В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора 016063, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,726 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попов В.И. не согласился, в связи с чем должностным лицом Баишевым В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Попов В.И. согласился. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, выданного ГБУ РС (Я) «Намская центральная районная больница», фельдшером Поповой А.П. (удостоверение регистр. №, выдано ГБУ РС (Я) ЯРНД, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Попова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством измерения: Алкотектор Юпитер №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Время первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в 02:07, тест №, результат: 0,574 мг/л, время второго исследования в 02-23 часов, тест №, результат: 0,483 мг/л.. Проведено исследование биологического объекта: ИХА «Мультитест» кассета с 6 полосками, серия М6Р06030423, годен до апреля 2025 года, результат: отрицательный. Медицинское заключение: Установлено состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Поповым В.И. автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы Попова В.И., что он не употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективно ничем не подтверждены, иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельства дела и представленных доказательства и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Поповым В.И. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к Попову В.И. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Попов ВИ. является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Кроме того, на видеозаписи зафиксированы все действия инспектора и Попова В.И., после отстранения Попова В.И., от управления транспортным средством и составления протокола об отстранении, инспектор Баишев В.В. разъяснил Попову В.И. права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор, готовность прибора, ознакомил со свидетельством о поверке прибора. Копии процессуальных документов вручены Попову В.И., замечаний, жалоб не заявлено. Попов В.И. не отрицает факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции подтвердил, что он зафиксирован на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, записи «ознакомлен» и подписи, в протоколе <адрес> об административном правонарушении и протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в части внесения изменений должностным лицом

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Поповым В.И., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Несмотря на доводы Попова В.И., изложенные в жалобе, мировой судья обоснованно указал, что Попов В.И. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, супруга работает в образовательном дошкольном учреждении, имеют не иждивении троих несовершеннолетних детей, семья получает поддержку государства в виде пособий на детей, доводы о снижении размера штрафа не содержат основания для признания их исключительными обстоятельствами и применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд    

р е ш и л :

Жалобу Попова В.И. на постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попова В.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ– оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Попова В.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Судья:                               Е.В. Христофорова-Черкаева