Решение по делу № 12-170/2023 от 22.05.2023

УИД 37RS0012-01-2023-001293-09

№12-170/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                                              город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: город Иваново: ул. 9 Января, д.13) в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Соваренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова С. Л. на определение и.о. заместителя прокурора <адрес> Соколовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба»,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. заместителя прокурора <адрес> Соколовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения заявления Комякова С.Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Комяков С.Л. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просит определение отменить, мотивируя свои требования следующим. Определение прокурора не отвечает задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства хоть и определены тщательно, однако это не исключает того, что определены в итоге неверно. Не ясно о каком ООО «Бизнес-сервис» идет речь в оспариваемом определении, поиск им записи в ЕГРЮЛ не показал, что юридическое лицо с таким наименованием существует в <адрес>. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ выражается в оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. В данном случае он обладал правами потребителя, как лицо, пользующееся услугой. Выводы прокурора выглядят сомнительно, в частности прокурор указал, что письмо в его адрес было направлено ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом лишь ДД.ММ.ГГГГ оно было передано в адрес ООО «Бизнес сервис, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Почта России», письмо он (Комяков С.Л.) получил еще позднее. Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается прокурор, не предусмотрено заключение договоров на перепоручение доставления писем. Перепоручение доставки корреспонденции не является допустимым действием и свидетельствует об уклонении от обязанности, возложенной указанными Правилами на ГКС. При этом контрольные сроки доставки корреспонденции прокурором не выяснены. Нарушены сроки регистрации письма, доставления, передачи. Считает, что прокурор уклонился от проверки на предмет определения состава и события правонарушения, посчитав, что заключение контрактов и договор освобождает привлекаемое лицо от исполнения нормативно правовых актов, за несоблюдение которых установлена ответственность по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ

Заявитель Комяков С.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил.

ООО «Городская курьерская служба» также извещенное надлежащим образом о судебном заседании своего защитника не направило, законный представитель юридического лица не явился. ООО «Городская курьерская служба» представило отзыв на жалобу Комякова С.Л., в котором считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Участвующему в судебном заседании прокурору - помощнику прокурора <адрес> Соваренко Т.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, отводов не заявлено.

Прокурор Соваренко Т.С. в судебном заседании, просила в удовлетворении жалобы Комякова С.Л. отказать, полагая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица проверить поступившие материалы на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ административная ответственность установлена за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило заявление Комякова С.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба».

В своем заявлении Комяков С.Л. указал, что АО «Почта России» доставило в его адрес заказное письмо из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (РПО №). Вместе с тем, на указанном почтовом отправлении имеется опись вложения с оттиском штампа ООО «Городская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Городская курьерская служба» не имеет возможности доставлять почтовую корреспонденцию в его адрес, при этом приняв письмо, не осуществило его дальнейшую доставку самостоятельно, а также не опустило извещение о регистрируемом почтовом отправлении в ящик в случае отсутствие заявителя по адресу, указанному на конверте, и ДД.ММ.ГГГГ перепоручило доставку другой организации – АО «Почта России».

Определением и.о. заместителя прокурора <адрес> Соколовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки) по результатам рассмотрения данного заявления Комякова С.Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Так из представленных материалов надзорного производства прокуратуры, следует, что в рамках проверки по заявлению Комякова С.Л. в отношении ООО «Городская курьерская служба» прокурором направлялся запрос директору ООО «Городская курьерская служба» с целью истребования сведений о наличии договора между ООО «Городская курьерская служба» и АО «Почта России» о доставке почтовой корреспонденции вне границ городского округа Иваново; пояснений о причине невозможности самостоятельного направления почтовой корреспонденции в адрес Комякова С.Л., сведений о направлении, доставке корреспонденции Комякову С.Л. от ООО «Бизнес сервис» от ДД.ММ.ГГГГ; информации о сроках, в которые ООО «Городская курьерская служба» отправляется заказная, простая почтовая корреспонденция; а также вызван представитель ОО «ГКС» для дачи пояснений.

В ответе на указанный запрос прокуратуры ООО «Городская курьерская служба» сообщила, что ООО «ГКС» осуществляет оказание услуг в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №) и условиями заключенных контрактов (договоров). Между ООО «ГКС» и ОМВД России по <адрес> заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.В рамках данного контракта ДД.ММ.ГГГГ поступило заказное письмо № на имя Комякова С.Л. по адресу: <адрес>, д. Светлый Луч, р-н Ивановский, обл. Ивановская, 153045. Пересылка заказного письма осуществлялась с использованием сети почтовой связи АО «Почта России». Сдача письма для пересылки по сети АО «Почта России» осуществлялась с привлечением ООО «Бизнес сервис» на основании договора об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки. Письмо было передано ООО «Бизнес сервис» ДД.ММ.ГГГГ для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки. ДД.ММ.ГГГГ почтовому отправлению был присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ передано для пересылки АО «Почта России». Согласно отчету АО «Почта России» письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.9 государственного контракта Исполнитель имеет право привлекать сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке письменной корреспонденции. Согласно п.2.1.4 государственного контракта доставка осуществляется: в пределах территории <адрес> – в течение трех рабочих дней с момента поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (не считая дня забора письменной корреспонденции от отправителя); по остальной территории Российской Федерации в сроки, утвержденные Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. В пределах собственной сети связи ООО «ГКС» осуществляет оказание услуг почтовой связи собственными силами, за пределами собственной сети связи – с привлечением сторонних исполнителей, в том числе АО «Почта России». Между ООО «ГКС» и АО «Почта России» заключен договор оказания услуг межоператорского обмена от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф37.

К ответу на запрос также представлены: копия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договора оказания услуг межоператорского обмена от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф37, с приложениями, копия списка ф.103 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изложенную в ответе на запрос информацию также подтвердила в объяснениях прокурору от ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «Городская курьерская служба» Гудкова Е.В., из которых также следует, что между ООО «ГКС» заключен договор на оказание услуг межоператорского обмена с АО «Почта России» №-Ф37 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки, заключенный с ООО «Бизнес Сервис». Кроме того, пояснила, что почтовая корреспонденция от ОМВД России по <адрес> поступает в закрытых конвертах и не вскрывается. Отправка корреспонденции без сведений о ее получателе (ФИО, адрес проживания/регистрации) невозможна.

Суд приходит к выводу, что обжалуемым определением обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено заключение между ООО «Городская курьерская служба» и ОМВД России по <адрес> государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также непрерывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи.

В рамках указанного контракта должностными лицами ОМВД России по <адрес> в адрес Комякова С.Л. направлен документ № от ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением, которое ДД.ММ.ГГГГ поступило по реестру полученной корреспонденции № в адрес ООО «Городская курьерская служба» для доставки заявителю.

В соответствии с п. 2.1.9 государственного контракта ООО «Городская курьерская служба» имеет право привлекать сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке письменной корреспонденции, при этом имеет право сдавать письменную корреспонденцию стороннему исполнителю от имени отправителя при условии, что она сдается с подтверждением оплаты услуг стороннего исполнителя, в том числе государственными знаками оплаты. Между ООО «Городская курьерская служба» и АО «Почта России» заключен договор на оказание услуг межоператорского обмена от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф37, а также между ООО «Городская курьерская служба» и ООО «Бизнес Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки. В связи с тем, что адрес получателя регистрируемой почтовой корреспонденции расположен вне пределов <адрес>, указанное письмо передано для предпочтовой обработки и сдачи почтового отправления для пересылки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Сервис», который ДД.ММ.ГГГГ осуществил указанную обработку письма, присвоил трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ передал для пересылки АО «Почта России».

Как верно следует из обжалуемого определения доводы заявителя о направлении регистрируемой почтовой корреспонденции ненадлежащим, по его мнению, лицом с учетом представленных сведений и документов не свидетельствуют о нарушении ООО «Городская курьерская служба» требований Правил оказания услуг почтовой связи.

При этом какого-либо запрета на заключение договоров о привлечении сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке письменной корреспонденции или сдаче письменной корреспонденции стороннему исполнителю от имени отправителя Правила не содержат.

Возможность привлечения к направлению корреспонденции обусловлена заключенным государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорами на оказание услуг межоператорского обмена от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф37 между ООО «Городская курьерская служба» и Почтой России, а также № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городская курьерская служба» и ООО «Бизнес сервис» (ИНН 7325155105, юридический адрес: <адрес>, д. Мысы, <адрес>) об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки. Имеющиеся договоры, связанные с оказанием услуг почтовой связи, регулируют отношения исключительно между организациями и исполнителями услуг. Вопреки доводам Комякова С.Л. оснований считать их противоречащими Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Срок пересылки и срок доставки почтового отправления определяется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями заключенных контрактов (договоров).

В силу п.23 Правил оказания услуг почтовой связи нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

Согласно п.2.1.4 государственного контракта доставка осуществляется: в пределах территории <адрес> – в течение трех рабочих дней с момента поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (не считая дня забора письменной корреспонденции от отправителя); по остальной территории Российской Федерации в сроки, утвержденные Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с договором об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки №от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГКС» и ООО «Бизнес Сервис» (Приложение № к Договору) срок оказания услуг составляет 4 рабочих дня, не считая дня получения почтового отправления у заказчика. Таким образом, почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ было переслано и доставлено адресату в пределах установленных сроков: в течение 3 рабочих дней передано в ООО «Бизнес Сервис» <адрес> и в течение 4 рабочих дней сдано для последующей доставки в АО «Почта России»

При таких обстоятельствах, сделанные и.о. заместителя прокурора района выводы об отсутствии в действиях ООО «Городская курьерская служба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являются правильными.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городская курьерская служба», оставить без изменения, а жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                                                                                           Ю.С. Высоких