Решение по делу № 12-333/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-333/2022                            

УИД № 33RS0002-01-2022-006200-64

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2022 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Белякова Н.С. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием Куприянова В.Р. лично,

защитника Чемоданова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куприянова В.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533220928000951 от 28.09.2022, которым

Куприянов Владимир Руфимович, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Федорова Д.М. №18810533220928000951 от 28.09.2022 Куприянов В.Р. признан виновным в том, что 05.09.2022 в 10 час. 25 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Действия Куприянова В.Р. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куприянов В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что фотофиксация нарушения некачественного разрешения, ввиду чего не представляется возможным сделать вывод о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения.

Представитель ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие органа по имеющимся в распоряжении суда материалам, что предусмотрено ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Куприянов В.Р. и его защитник Чемоданов И.М., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, поддержали доводы жалобы об отмене постановления. Не оспаривали факт управления Куприяновым В.Р. автомобилем <данные изъяты>, государственный номер ###, во время и месте, указанные в обжалуемом постановлении. В судебном заседании Куприянов В.Р. указал, что ремень безопасности был у него пристегнут, однако, в связи с тем, что на плече вскочил чирей, ремень он пристегнул, пропустив его под левой рукой таким образом, что он, проходя через область живота, далее был зафиксирован в застегивающий элемент, тем самым был защелкнут и пристегнут. В обоснование своей версии представил диск, на котором 15.11.2022 была осуществлена видеосъемка аналогичным способом. Кроме этого полагали, что отсутствуют файлы на CD-диске, поэтому достоверно указать, что дата их создания совпадает с датой вменяемого Куприянову В.Р. правонарушения, невозможно. Дополнительно указали, что дислокация дорожных знаков 6.22 не представлена.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Куприянов В.Р. 05.09.2022 в 10 час. 25 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Собственником указанного транспортного средства является Куприянов В.Р., что не оспаривалось им в судебном заседании.

Факт поверки прибора, зафиксировавшего нарушение в автоматическом режиме, подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Факт совершения административного правонарушения и вина Куприянова В.Р. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, где содержится фотофиксация нарушения, из которой, вопреки доводам жалобы, видно, что Куприянов В.Р. управляет транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

На фотоизображении, представленном ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области четко видно, что ремень безопасности не проходит в верхней части левой стойки автомобиля сверху-вниз в правую сторону, учитывая, что одежда водителя белого цвета, а ремень черного.

Довод Куприянова В.Р. и его защитника о том, что он был пристегнут, пропустив ремень под левой рукой таким образом, что он, проходя через область живота, далее был зафиксирован в застегивающий элемент, тем самым был защелкнут, не принимается судом в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Ссылка заявителя на то, что он был пристегнут ремнем безопасности - ремень проходит под левой рукой, не освобождает Куприянова В.Р. от ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Указанная схема применения ремня безопасности не соответствует его прямому предназначению, поскольку не обеспечивает безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Довод Куприянова В.Р. и его защитника о том, что отсутствуют файлы на CD-диске, поэтому достоверно указать, что дата их создания совпадает с датой вменяемого Куприянову В.Р. правонарушения невозможно, подлежит отклонению, поскольку дата и время нарушения установлена камерой, работающей в автоматическом режиме и прошедшей поверку. Доказательств не управления автомобилем в указанное время и место Куприяновым В.Р. не представлено.

Указание на отсутствие схемы дислокации дорожных знаков 6.22, не влечет отмену постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533220928000951 от 28.09.2022, учитывая наличие ответа МКУ «Центр управления городскими дорогами» об установленных дорожных знаках 6.22.

Материалы содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо сомнений в доказанности виновности Куприянова В.Р. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Приведенные в постановлении сведения в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533220928000951 от 28.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Куприянова Владимира Руфимовича оставить без изменения, жалобу Куприянова В.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья          Н.С.Белякова