Решение от 27.09.2023 по делу № 2-3648/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-3648/2023

УИД 27RS0007-01-2023-003602-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                         Стельмах Е.Б.,

при секретаре судебного заседания                     Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Чуфаровой Александре Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Чуфаровой А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что 27 ноября 2021 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Чуфаровой А.В. был заключен договор потребительского займа (№), по условиям которого ООО МКК «СФ» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 руб. 42 коп., в срок до 14 мая 2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 60 000 руб., сроком возврата до 14 мая 2022 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 60 000 руб., сроком возврата до 14 мая 2022 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 27 ноября 2021 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № хххх-хххх-хххх-0673. Таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. 31 августа 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к Чуфаровой А.В. по договору потребительского займа (№) от 27 ноября 2021 года в размере 75 798 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 36 390 руб. 75 коп., задолженность по процентам – 39 408 руб. 20 коп.. Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа (№) от 27 ноября 2021 года направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» register@greenmoney.ru на электронный адрес ответчика chufishka@mail.ru, указанный им при заключении договора потребительского займа. По заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ответчика был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ направлен заявителю для самостоятельного предъявления к взысканию. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 24 мая 2023 года задолженность по договору займа составляет 75 798 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 36 390 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой займа – 39 408 руб. 20 коп. За период с моменты выдачи займа до вынесения судебного приказа от ответчика поступили платежи на сумму 50 591 руб. 8 коп. в счет погашения процентов по договору. Просит взыскать с Чуфаровой А.В. в пользу ООО «Ситиус», задолженность по договору потребительского займа в размере 75 798 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 97 коп., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ситиус» участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. В тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чуфарова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом посредством направления судебных повесток по месту регистрации и фактического проживания. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции от 07.03.2018, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), установлены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу.

Согласно пункту 1 данной статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из приведенных положений закона следует, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, размер процентов на непогашенную часть займа не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 ноября 2021 года между Чуфаровой А.В. и ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», переименованного 07 мая 2020 года в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы», был заключен договор потребительского займа (№), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365,000 % годовых, а всего 127 200 руб. 42 коп., в срок до 14 мая 2022 года.

Займодавец ООО МКК «СФ» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил Чуфаровой А.В. заем в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается реестром выплат.

Вместе с тем, ответчик Чуфарова А.В. не исполнила свои обязательства, возврат суммы займа и процентов в полном объеме в установленные договором сроки не произвела.

31 августа 2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № СФС-310822 уступило право требования ООО «Ситиус» к Чуфаровой А.В. по договору потребительского займа (№) от 27 ноября 2021 года в размере 75 798 руб. 95 коп., из которых: сумма предоставленного займа – 36 390 руб. 75 коп., проценты за пользование денежными средствами – 39 408 руб. 20 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 4.2 Оферты на заключение договора потребительского займа (№) от 27 ноября 2021 года и пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от 27 ноября 2021 года, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору потребительского займа (№) от 27 ноября 2021 года были согласованы между ООО МКК «СФ» и Чуфаровой А.В. при заключении договора, в связи с чем, у ООО «Ситиус» имеется право и законные основания для обращения с иском в суд к Чуфаровой А.В. по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа (№) от 27 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ответчиком не исполнены, и как указывает истец, в счет полного погашения задолженности денежные средства заемщиком не внесены, а доказательств обратному ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности просроченного основного долга в сумме 36 390 руб. 75 коп. и процентов за пользование займом в сумме 39 408 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском в суд истцом ООО «Ситиус» были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг представителя ИП Мартыновой Т.Н. в размере 5000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается: договором об оказании юридических услуг № 1-2023 от 01 января 2023 года, платежным поручением № 53878 от 13 июня 2023 года, которые по выводу суда подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 473 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 798 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 2 473 ░░░. 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░