Решение по делу № 2-703/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 06 мая 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 3 Хорьковой Т.А. к Воробьеву М.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ссылаясь на наличие у Воробьева М.Н. непогашенной задолженности в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству № <№>, судебный пристав-исполнитель по г.Череповцу № 3 Хорькова Т.А. обратилась в суд с иском к Воробьеву М.Н. об обращении взыскания на принадлежащую ему 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Хорькова Т.А. при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Воробьев М.Н., третьи лица Воробьев Д.Л., Малоземова Н.В., Воробьева Т.И., представители третьих лиц ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО «РСВ», ООО МФК «Займер», ООО «МКК «Финрегион», ООО «Сириус-Трейд», НАО "ПКБ", ООО «Балтийская служба взыскания», Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Хорьковой Т.А. находится сводное исполнительное производство № <№>, возбужденное в отношении должника Воробьева М.Н.

Размер задолженности по исполнительному производству на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>.

Доказательств тому, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Погашение задолженности по исполнительному производству путем списания денежных средств со счетов Воробьева М.Н. является невозможным ввиду их недостаточности.

В результате установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены сведения, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Воробьеву М.Н. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <№> находится в общей долевой собственности Воробьева М.Н., Воробьева Д.Л., Малоземовой Н.В., Воробьевой Т.И. в равных долях (по 1/4 доле).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> составляет <данные изъяты>. На земельном участке имеется жилой дом с кадастровым номером <№>, право собственности на который не зарегистрировано.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенных на нем нежилых зданий, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

В рассматриваемом случае факт неисполнения должником своих обязательств по исполнительному производству, равно как и факт отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен, условия, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отсутствуют.

Поскольку требования исполнительного документа должником Воробьевым М.Н. не исполнены, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными при обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации остальными сособственниками земельного участка права преимущественной покупки принадлежащей должнику доли.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Воробьева М.Н. (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова