Решение по делу № 2-846/2023 от 02.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Город Саянск 4 декабря 2023 года

    Гражданское дело № 2-846/2023

    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к СмО.ову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец НАО "Первое клиентское бюро" в лице представителя по доверенности Кострыкина В.В. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику СмО.ову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 13 февраля 2018 года между заемщиком СмО.овым О.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №633/0040-0752294, в соответствии с которым, Банк предоставил СмО.ову О.В. денежные средства в размере 91000 рублей и на условиях, установленных кредитным договором.

За время действия кредитного договора, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

17 сентября 2020 года ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "Первое клиентское", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 294/2020/ДРВ от 17 сентября 2020 года. 01 ноября 2020 года НАО "Первое клиентское бюро" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты поступления указанного требования. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 122176,95 рублей, в том числе, сумма задолженности по основному долгу 86298,99 рублей; сумма задолженности по процентам 35877,96 рублей; Из общей суммы долга Смолянинов О.В. оплатил НАО "Первое клиентское бюро" 15300 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать со Смолянинова О.В. сумму задолженности в пределах сроков исковой давности, за период с 20 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 50883,50 рубля по основному долгу и 6527,87 рублей по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца Кострыкин В.В., действующий от имени истца по доверенности, просил в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразив согласие на принятие заочного решения судом.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО "Первое коллекторское бюро".

Ответчик СмО.ов О.В. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены СмО.ову О.В. по месту его регистрации и фактического проживания заказными письмами с уведомлениями о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик СмО.ов О.В. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, о другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с вышеизложенным, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 812, ст. 820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов.

Судом установлено, что между кредитором ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком СмО.овым О. В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ № 633/0040-0752294 от 13 февраля 2018 года, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 91000,00 рублей на срок 360 месяцев с датой возврата – 22.01.2048 года под 26% годовым с даты его фактического предоставления.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Однако, ответчик СмО.ов О.В., получив кредит, не выполняет свои обязательства надлежащим образом, не погашая сумму основного долга и процентов в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

17 сентября 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования №294/2020/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро» в размере 122176,95 рублей, в том числе, непогашенный основной долг 86298,99 рублей, сумма начисленных, но не оплаченных процентов в размере 35877,96 рублей.

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав (требований) от 17 сентября 2020 года, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро», цессионарию передается право требования по кредитному договору только в объеме задолженности, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе, переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга и комиссии. Таким образом, договором не предусмотрена передача права требования дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, однако, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Нарушения прав и интересов ответчика СмО.ова О.В. уступкой истцу права требования уплаты долга не установлено.

Согласно расчету кредитной задолженности, произведенному истцом за период с 20 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года, сумма долга ответчика по кредиту составляла 57411,37 рублей, из которых: 50883,50 рублей – основной долг, 6527,87 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность в размере 57411,37 рублей, из которых: 50883,50 рублей – основной долг, 6527,87 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 1922 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361,363, 365,810, 811,812,819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к СмО.ову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" с СмО.ова О. В. задолженность по кредитному договору № 633/0400-0752294 от 13 февраля 2018 года за период с 20 февраля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 57411,37 рублей, из которых: 50883,50 рублей – основной долг, 6527,87 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1922 рубля.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.Н. Гущина