Решение по делу № 2-1444/2023 от 29.05.2023

УИД:50RS0010-01-2023-000407-23

Дело № 2-1444/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                      г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца Карпова Г.А., ответчика Татаркина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Андрея Белого 1» к Татаркину Вячеславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ТСН «Андрея Белого 1» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом последующих уточнений, следует, что 20.07.2020 года было создано ТСН «Андрея белого 1»Татаркин В.В. является собственником машиномест № и №. Членом ТСН ответчик не является, договор по управлению и содержанию подземного паркинга не заключал. При этом истец несет расходы по содержанию паркинга: оплачивает электроэнергию, поддерживает внутриобъектный режим, осуществляет техническое обслуживание слаботочных систем, оплачивает услуги по уборке паркинга, обслуживанию систем функционирования, а также работу бухгалтера, управления и руководства ТСН. С учетом указанных расходов, истцом была разработана и утверждена смета стоимости обслуживания 1 кв.м. площади машиноместа в месяц в размер 145 рублей для собственников машиномест и в размере 136 рублей для собственником машиномест – членов ТСН. Общая площадь машиномест ответчика составляет 26,6 кв.м.. за время использования машиномест, ответчик произвел оплату в размере 55 592 рублей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 49 961 рубля 23 копеек. За нарушение срока внесения платежей, истцом ответчику на основании ст. 155 ЖК РФ, была рассчитана пеня за период с 20.09.2020 года по 31.12.2022 года в размере 20 981 рубля 84 копеек.

Просит суд взыскать с Татаркина В.Н. в пользу истца задолженность по оплате услуг за обслуживание и содержание паркинга в размере 49 961 рубля 23 копеек, пени в размере 20 981 рубля 84 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 731 рубля.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно добавил, что никаких решений членов ТСН по установлению платы за содержание и обслуживание паркинга не принималось, платы взимается на основании сметы, составленной и подписанной председателем правления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что причиной не оплаты оказанных истцом услуг является финансовое затруднение в связи с его положением неработающего пенсионера, имеющего не иждивении <данные изъяты>. Кроме того, он не согласен с размером установленной оплаты услуг, находит их завышенным, поскольку размер услуг почти в 1,5 раза выше, чем платы за содержание жилого помещения. Также с 01.03.2022 года он вынуждено по причине незаконных действий истца (блокировка карты прохода и въездных ворот) не пользовался машиноместами, в связи с чем, полагает, что задолженность за период с 01.03.2022 года по настоящее время подлежит уменьшению. Учитывая его социальный статус, а также внесение платы в размере 55 592 рублей, просит к пене применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209-210, 181.1, 1102, 395 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания учредителей ТСН «Андрея Белого 1» от 17.06.2020 года было создано товарищество собственников недвижимости «Андрея Белого 1».

22.07.2020 года ТСН «Андрея Белого 1» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Из содержания главы 6 Устава ТСН «Андрея Белого 1» следует, что органами управления и контроля Товарищества являются: Общее собрание членов – высший орган управления, Правление – коллегиальный исполнительный орган, Председатель – единоличный исполнительный орган и Ревизор - орган контроля.

К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе, установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов и обязательных платежей членов ТСН.

Татаркин Вячеслав Николаевич с 20.09.2020 года является собственником машиномест №, площадью 13,3 кв.м., №, площадью 13,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А на территории ТСН «Андрея Белого 1».

Татаркин В.Н. не является членом ТСН.

Из представленной истцом документов, следует, что ТСН, осуществляя свою деятельность по управлению паркингом, несет расходы по его содержанию: оплачивает электроэнергию, поддерживает внутриобъектный режим, осуществляет техническое обслуживание слаботочных систем, оплачивает услуги по уборке паркинга, обслуживанию систем функционирования, а также работу бухгалтера, управления и руководства ТСН.

С учетом указанных расходов, истцом была разработана и утверждена председателем Правления смета стоимости обслуживания 1 кв.м. площади машиноместа в месяц в размер 145 рублей для собственников машиномест и в размере 136 рублей для собственником машиномест – членов ТСН.

Поскольку Татаркиным В.Н. как собственником двух машиномест не оплачивались услуги ТСН в полном объеме и своевременно, у него образовалась задолженность в размере 49 961 рубля 23 копеек. За нарушение срока внесения платежей, истцом ответчику на основании ст. 155 ЖК РФ, была рассчитана пеня за период с 20.09.2020 года по 31.12.2022 года в размере 20 981 рубля 84 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с Татаркина В.Н. в пользу истца обязательных платежей, рассчитанных и установленных председателем Правления, поскольку такая смета не является правообразующим решением для собственника по оплате установленных в такой смете денежных средств.

Из совокупности содержания вышеуказанных норм права, а также положений Устава ТСН следует, что способом установления и изменения размера платы за содержание и обслуживание паркинга для собственников машиномест определено волеизъявление членов такого ТСН путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение данной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов членов ТСН от произвольного установления размера обязанности по оплате оказанных ТСН услуг.

Из пояснений представителя истца следует, что решение общего собрания членов ТСН по вопросу установления платы за содержание и обслуживание паркинга членами ТСН не принималось.

Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является собственником машиномест, обязан участвовать в расходах по их содержания, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие фактические расходы ТСН по содержанию и эксплуатации паркинга, суд находит подлежащим взыскать с Татаркина В.Н. в пользу истца понесенные последним расходы пропорционально его доле в праве собственности на машиноместа, а именно в размере 48 040 рублей 41 копейки: 22 799 131 (общие расходы за период с 20.09.2020 года по 31.12.2022 года) х 26,6 (площадь машиномест ответчика) : 5852 (общая площадь всех машиномест) – 55 592 (фактически произведенная ответчиком оплата).

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности пользоваться машиноместами с 01.03.2022 года по вине истца, заблокировавшего ему доступ к машиноместам, не нашел своего объективного подтверждения материалами дела, напротив, противоречит представленным истцом документам, фотографиям.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение срока уплаты денежных средств, предусмотренной ст. 155 ЖК РФ, поскольку расходы по содержанию машиноместа не являются платой за содержание жилого помещения, не являются коммунальными услугами.

Вместе с тем, учитывая то, что ответчик уклонился от участия в содержании машиномест, истцом были понесены фактические расходы по содержанию паркинга, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2020 года по 31.12.2022 года в размере 8 435 рублей 44 копеек:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
48 040,41	20.09.2020	31.12.2020	103	4,25%	366	574,58
48 040,41	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	447,50
48 040,41	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	207,30
48 040,41	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	329,04
48 040,41	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	296,80
48 040,41	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	419,20
48 040,41	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	373,14
48 040,41	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	552,79
48 040,41	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	626,50
48 040,41	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	175,05
48 040,41	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	1 105,59
48 040,41	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	514,62
48 040,41	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	423,81
48 040,41	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	260,60
48 040,41	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	512,65
48 040,41	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	589,65
48 040,41	19.09.2022	31.12.2022	104	7,50%	365	1 026,62
Итого:			833	7,70%	8 435,44

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 3 731 рубля. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично (на 80%: 56475,85 х 100:70943,07), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 2 984 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ТСН «Андрея Белого 1» к Татаркину Вячеславу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Татаркина Вячеслава Николаевича (паспорт серии №) в пользу ТСН «Андрея Белого 1» (ИНН 5012102687) сумму неосновательного обогащения за период с 20.09.2020 года по 31.12.2022 года в размере 48 040 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 года по 31.12.2022 года в размере 8 435 рублей 44 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 984 рублей 80 копеек.

В иске ТСН «Андрея Белого 1» к Татаркину Вячеславу Николаевичу о взыскании пени, а также неосновательного обогащения и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                              М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года