РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2018 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2018 по административному исковому заявлению Корнеева В.В. к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Корнеев В.В. обратился в суд с иском к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве об обязании снять запрет на совершение регистрационных действий.
В обоснование заявленных требований указывает, что в Тверском РОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 457/14/01/77, возбужденное 16.01.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа – Постановления № 77ФЯ0018428 от 16.12.2013 г., выданного ГКУ «АМПП». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Решетниковой Н.В. вынесено постановление № 457/14/01/77 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащему административному истцу транспортному средству – автомобилю Шкода Октавия, г.р.з. Р712УС197. В ходе исполнительного производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако постановление о запрете регистрационных действий отменено не было, в связи с чем истец обратился в суд.
Административный истец Корнеев В.В. в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Тверском РОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 457/14/01/77, возбужденное 16.01.2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа – Постановления № 77ФЯ0018428 от 16.12.2013 г., выданного ГКУ «АМПП».
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Решетниковой Н.В. вынесено постановление № 457/14/01/77 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащему административному истцу транспортному средству – автомобилю Шкода Октавия, г.р.з. Р712УС197.
В ходе исполнительного производство было окончено 25.06.2014 г. в связи с фактическим исполнением, что подтверждается письмом ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве от 01.03.2017 г.
Также из материалов дела следует, что 29.04.2016 г. в ходе организационно-штатных мероприятий Тверской РОСП и Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве объединены в ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве.
Из ответа на запрос суда следует, что исполнительное производство № 457/14/01/77 в ОСП по ЦАО № 2 по акту приема-передачи не передавалось, на исполнении не находилось, материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Корнеевым В.В. требований к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
|
░░░░░