УИД: 22RS0044-01-2021-000500-65
К делу № 2-3892/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2021 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.
при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Д.С. к Грицаеву Ю.М. о признании сделки действительной, признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2021 года Белоусов Д.С. обратился в <данные изъяты> районный суд Алтайского края с иском к Грицаеву Ю.М. о признании сделки действительной, признании права собственности на транспортное средство.
По указанному заявлению было возбуждено гражданское дело.
Определением <данные изъяты> районного суда Алтайского края от 15 октября 2021 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд г. Сочи (по месту жительства ответчика по делу).
При этом в обоснование своих требований истец указал, что 16 марта 2021 года между ним и ответчиком Грицаевым Ю.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно трактора.
Как истец указывает, он уплатил ответчику за приобретенное транспортное средство денежную сумму в полном объеме. указанную в договоре.
Однако, как указывает истец, в течение длительного времени он лишен возможности зарегистрировать данное транспортное средство в МРЭО ГИБДД, поскольку оно не было зарегистрировано в данном органе и за ответчиков, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском, настаивая на признании за ним права собственности на данное транспортное средство.
В судебное заседание истец, проживая в ином регионе РФ, обратился с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.
Ответчик в адресованном суду ходатайстве также просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, признав заявленное требование (л.д.34).
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил суду доказательства, которые в своей совокупности дают основание для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.
На л.д.10 имеется Расписка о передаче истцом в счет приобретаемого транспортного средства в виде трактора ответчику по делу- Грицаеву Ю.М. денежных средств в размере 60 тыс. рублей.
Данную расписку, исходя из ее содержания, возможно признать договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме, поскольку все существенные условия данного вида договора в данной расписке имеются, с указанием конкретных номером отдельных составляющих частей трактора.
Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного требования.
При этом настоящий суд не усматривает оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято судом.
Ответчик представил в суд доказательства в подтверждение основания возникновения у него права собственности на спорное транспортное средство, а именно: договор купли-продажи от 11 апреля 2008 года, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Успех».
Кроме того, как следует из представленных доказательств, фактически договор купли-продажи указанного транспортного средства между настоящими сторонами также заключен.
При этом не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска имеющиеся в деле письменные доказательства о том, что в отношении спорного транспортного средства (трактора) не была осуществлена государственная регистрация.
При этом необходимо учитывать, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ.
Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Как следует из представленных доказательств между настоящими сторонами по делу после заключения договора купли-продажи состоялась передача указанного в нем транспортного средства, в силу чего истец в течение длительного времени фактически является собственником указанного им трактора.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 454 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░