Решение по делу № 2-274/2020 от 30.01.2020

УИД 76RS0010-01-2020-000110-22

мотивированное решение

изготовлено 10.07.2020г.

Дело № 2-274/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 июля 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

с участием истца – Горячева Сергея Юрьевича, его представителя по устному ходатайству Горячевой Марины Романовны, ответчиков – Белугиной Елены Сергеевны, Горячевой Татьяны Николаевны и их представителя по ордеру адвоката Бурсина Вячеслава Вадимовича, представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Ростовского муниципального района по доверенности Гарина Владимира Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Горячева Сергея Юрьевича к Белугину Андрею Алексеевичу, Белугину Денису Алексеевичу, Белугиной Елене Сергеевне, Горячеву Александру Сергеевичу, Горячевой Татьяне Николаевне, и несовершеннолетним ФИО16 в лице законных представителей Белугина Андрея Алексеевича и Белугиной Марии Владимировны, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, и ФИО10

Квартира является трехкомнатной, состоящей из изолированных жилых помещений площадью 14,0 кв.м., 17,2 кв.м., 12, 8 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы собственники жилого помещение, и несовершеннолетние дети ФИО7: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 обратился в Ростовский районный суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением в соответствии с которым истец пользуется комнатой площадью 12,8 кв.м., в пользование ответчиков остаются комнаты 17,2 кв.м. и 14,0 кв.м., места общего пользования остаются в совместном пользовании.

В судебном заседании истец – ФИО6, и его представитель по устному ходатайству ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчики – ФИО9, ФИО12, и их представитель адвокат ФИО13, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики – ФИО7, ФИО4, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Законные представители несовершеннолетних ответчиков - ФИО4, и ФИО5, - ФИО7 и ФИО11, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материала дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Ростовского муниципального района по доверенности Гарина В.А., суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, Р.<адрес>, находится в общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО9, и ФИО10

В жилом помещении зарегистрированы собственники жилого помещение, и несовершеннолетние дети ФИО7: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО9 и ФИО10 являются детьми ФИО6, ФИО7 и ФИО4 являются его внуками. ФИО12 является бывшей женой ФИО6

Как следует из экспликации к поэтажному плану помещения, спорное жилое помещение общей площадью 64,5 кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью 12,8 кв. м., 17,2 кв.м., и 14,0 кв.м., кухни площадью 8,1 кв. м, коридора площадью 2,4 кв. м., прихожей площадью 6,0 кв.м., ванной, туалета и встроенных шкафов.

В спорной квартире помимо собственников зарегистрированы и проживают также несовершеннолетние дети ответчика ФИО7ФИО4 и ФИО5

Исходя из обстоятельств дела истец ФИО6 в спорной квартире не проживает. Между ним и ответчиками порядок пользования жилым помещением не сложился. Членом семьи ответчиков не является.

Так, исходя из пояснений ФИО9 и ФИО12, ФИО6, членом их семьи не является. С января 2018 года в квартире истец не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. <адрес>ю 12,8 кв.м. пользуется ФИО9 с мужем. В комнате площадью 17,2 кв.м. проживают ФИО7, ФИО11 с двумя несовершеннолетними детьми. ФИО12 и ФИО4 проживают в комнате площадью 14,0 кв.м. ФИО10 в жилом помещении не проживает.

Ключи от квартиры у истца имеются, и препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, что подтверждается и пояснениями ФИО6

В судебном заседании установлено, что размер жилой площади, приходящейся на истца и ответчиков (собственников), составляет по 8,8 кв. м (по 1/5 доле), а с учетом зарегистрированных по 6,28 кв.м. на каждого, порядок пользования имуществом между истцом и ответчиками фактически не сложился, так как истец в квартире не проживает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд исходит из того, размер жилых комнат в квартире (14,0 кв.м., 17,2 кв.м., 12,8 кв.м.) не соответствует долям в праве собственности данным имуществом, приходящейся на истца и на ответчиков. Выделение в пользование истцу одной из комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, сторонам по делу будут выделены жилые помещения, несоразмерные их долям в праве собственности квартирой, а определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников квартиры, и членов их семьи, которые проживают в квартире.

Разрешая возникший спор, суд оценив вышеуказанные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истец ФИО6 не испытывает нуждаемости в спорном жилом помещении, и при наличии зарегистрированного брака не имеет намерения фактически вселяться в спорное жилое помещение, в связи с чем при отсутствии заинтересованности в проживании в жилом помещении и отсутствии со стороны ответчиков действий, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании квартирой, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законных представителей ФИО7 и ФИО11, об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                С.А. Отрывин

2-274/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Горячев Сергей Юрьевич
Ответчики
Белугин Денис Алексеевич
Белугина Мария Владимировна
Белугина Елена Сергеевна
Белугин Андрей Алексеевич
Горячева Татьяна Николаевна
Горячев Александр Сергеевич
Другие
Адвокат Бурсин Вячеслав Вадимович
Орган опеки и попечительства Управления образования РМР
Суд
Ростовский районный суд Ярославской области
Судья
Отрывин Сергей Анатольевич
Дело на странице суда
rostovsky.jrs.sudrf.ru
31.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2020Передача материалов судье
31.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2020Подготовка дела (собеседование)
17.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2020Судебное заседание
04.03.2020Подготовка дела (собеседование)
11.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2020Судебное заседание
25.06.2020Производство по делу возобновлено
25.06.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
10.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее