Решение по делу № 7-2571/2022 от 31.08.2022

№ 7 - 2571/2022

№ 12 - 122/2022                     Судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года в отношении

Ганиной Т. Ю., родившейся <дата> в <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 11 октября 2021 года Ганина Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> К.В. от 11 ноября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Ганина Т.Ю. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Ганина Т.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указала, что дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» установлены в месте парковки автомобиля 10 декабря 2021 года, при этом Ганина Т.Ю. указанный дорожный знак не проезжала, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ганина Т.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ганиной Т.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 сентября 2022 года в 04 час 14 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Дунайский пр., у дома 55, к. 1-А, от Бухарестской ул. до Малой Карпатской ул. (боковой проезд), водитель преднамеренно прекратил движение транспортного средства «Киа» г.р.з. <...>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Собственником автомобиля является Ганина Т.Ю.

Таким образом, Ганина Т.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность Ганиной Т.Ю. в его совершении, подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 18 октября 2021 года с фото-фиксацией в постановлении.

Кроме того, в материалах дела представлено свидетельство о поверке средства измерений со сроком действия до 10 ноября 2021 года, подтверждающее корректность работы технического средства, которым зафиксировано административное правонарушение. Оснований сомневаться в том, что постановление вынесено с использованием автоматического средства, не имеется, поскольку сведения об этом отражены непосредственно в постановлении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности Ганиной Т.Ю. в его совершении.

К выводу о виновности Ганиной Т.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержат субъективную оценку Ганиной Т.Ю. по факту совершенного им административного правонарушения.

Так, Ганина Т.Ю. указывает на то, что по ходу своего движения она не проезжала дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», однако указанные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть Ганина Т.Ю., являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Совершая стоянку у дома 55, к. 1-А по Дунайскому пр. в Санкт-Петербурге, Ганина Т.Ю. обязана была убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения РФ, совершить стоянку транспортного средства.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении маневра у Ганиной Т.Ю. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», которые она, тем не менее, нарушила.

В случае несогласия с действиями организатора дорожного движения, в том числе в части несоответствия правилам установки дорожных знаков на конкретном участке дороги, Ганина Т.Ю. не лишена возможности обжаловать действия ответственных должностных лиц или операторов, в установленном законом порядке.

Действия Ганиной Т.Ю. правильно квалифицированы судом по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доказательств того, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен 10 декабря 2021 года, заявителем не представлено. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», действовавшего в зоне остановки автомобиля «Киа» /л.д. 39-40/.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Ганиной Т.Ю. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 11 октября 2021 года, решение председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Ганиной Т. Ю., оставить без изменения, жалобу Ганиной Т.Ю. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова